28 вересня 2021 р.Справа № 1640/3010/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 1640/3010/18 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 по справі № 1640/3010/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року у справі №1640/3010/18 відмовлено.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як свідчать матеріали справи, в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року помилково зазначено рішення суду, яке позивач просив роз'яснити, а саме "рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року" замість вірного "постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019".
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року помилково допущену описку, зазначивши у абзаці 1 резолютивної частини: "У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 року у справі №1640/3010/18 відмовити".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.