Ухвала від 27.09.2021 по справі 520/9742/2020

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.Справа № 520/9742/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/9742/2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/9742/2020 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

26.07.2021 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на зазначене судове рішення. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана ним лише 12.07.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

За наведених обставин, скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Судом установлено, що 25.03.2021 року оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження /а.с. 80-83/.

Із матеріалів справи вбачається, що копія судового рішення судом першої інстанції надсилалась ОСОБА_1 , але у зв'язку із невірним написанням адреси була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання /а.с. 88-93/, натомість копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 12.07.2021 року, що підтверджується письмовою заявою про видачу копії судового рішення /а.с. 94/.

Апеляційна скарга подана 26.07.2021 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання скаржником ухвали суду першої інстанції, що є підставою для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволення клопотання скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/9742/2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/9742/2020.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.

Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.

Попередній документ
99937296
Наступний документ
99937298
Інформація про рішення:
№ рішення: 99937297
№ справи: 520/9742/2020
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.09.2021)
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: заміну сторони у виконавчому провадженні
Розклад засідань:
22.11.2025 03:10 Другий апеляційний адміністративний суд
22.11.2025 03:10 Другий апеляційний адміністративний суд
22.11.2025 03:10 Другий апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 16:00 Другий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 13:15 Другий апеляційний адміністративний суд
08.02.2022 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
МЕЛЬНІКОВА Л В
РУСАНОВА В Б
ТІТОВ О М
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
відповідач (боржник):
Мусієнко Леся Михайлівна
за участю:
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області
заінтересована особа:
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Гончаренко Леся Михайлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
представник заявника:
Супрун В'ячеслав Васильович
представник позивача:
Ковалевський Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖИГИЛІЙ С П
КУРИЛО Л В
ПЕРЦОВА Т С