27 вересня 2021 р.Справа № 215/1972/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 215/1972/21
за позовом ОСОБА_1
до Харківської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст.6,7 КАС України,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 повернуто позовну заявву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст.6,7 КАС України.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:
найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;
найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Водночас, позивач, подаючи апеляційну скаргу, зазначає найменування Третього апеляційного адміністративного суду та зазначає, що оскаржує ухвалу від 18.06.2021 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/1972/21.
Суд зазначає, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 відсутня в матеріалах справи № 215/1972/21.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити, який саме судовий документ оскаржує апелянт.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до учасників справи до Другого апеляційного адміністративного суду із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, 321, 325, 328, 329, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 по справі № 215/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною на підставі ст.ст.6,7 КАС України - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до учасників справи до Другого апеляційного адміністративного суду із зазначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та реквізитів судового рішення, що оскаржується апелянтом.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко