Ухвала від 27.09.2021 по справі 640/2117/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/2117/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до третя особа,Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва

про про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва та просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві сформувати та подати до Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 33 824,90 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на закони України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998, та зазначає, що має право на повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі-продажу нерухомого майна, що становить 33 824,90 грн., адже придбав житло вперше.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що позивач під час укладання договору купівлі-продажу квартири від 24.09.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1881, сплатив збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомості в розмірі 33 824,90 грн., що підтверджується копією квитанції від 24.09.2020 №24-1174163/1/С.

Відповідно до наведеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на праві спільної часткової власності позивачу належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом пункту 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №1740), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Позивачу на праві приватної власності, окрім придбаної квартири, також належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення щодо обставин набуття позивачем права власності на вказаний вище житловий будинок.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що до предмету доказування в межах даної адміністративної справи входять обставини придбання позивачем житла вперше/не вперше суд, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним набуто право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 77, 80, 118, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним набуто право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Витребувану інформацію надати суду протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала є обов'язковою до виконання та набирає законної сили з моменту підписання. Суд повідомляє сторін про наслідки не виконання вимог ухвали суду передбачені положеннями статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева

Попередній документ
99936793
Наступний документ
99936795
Інформація про рішення:
№ рішення: 99936794
№ справи: 640/2117/21
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 30.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії