27 вересня 2021 рокуСправа № 0840/3984/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №0840/3984/18
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
У вересні 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі також - відповідач), у якому просила:
- визнати протиправною повторну відмову відповідача від 17 вересня 2018 року №31-8-0.3-5849/2-18;
- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 га ріллі по Веселівській селищній раді Веселівського району Запорізької області з кадастровим номером №2321255100:09:014:0008.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, оформлену листом від 17 вересня 2018 року №31-8-0.3-5849/2, щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,0 гектара ріллі на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, з кадастровим №2321255100:09:014:0008.
Постановою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року залишено без змін.
У червні 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі у цій справі, у якій просить замінити Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області його правонаступником у частині розпорядження земель сільськогосподарського призначення - Веселівською селищною об'єднаною територіальною громадою Веселівського району Запорізької області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12.08.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №0840/3984/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
08.09.2021 адміністративна справа №0840/3984/18 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.
У зв'язку з недопустимість повторної участі судді Бойченко Ю.П. у вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження по справі №0840/3984/18 відповідно до вимог частини першої статті 37 КАС України, розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 08.09.2021 №323 призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справ (КДМ) №0840/3984/18.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021, матеріали адміністративної справи №0840/3984/18 передано на розгляд судді Лазаренка Максима Сергійовича.
Ухвалою суду від 09.09.2021 прийнято до розгляду заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, судове засідання призначено на 21.09.2021.
21.09.2021 до суду від заявника надійшли письмові пояснення (вх.№54243), в яких наголошено на тому, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області в повному обсязі підтримує подану 13.06.2019 заяву про заміну боржника у виконавчому листі по даній справі, а також поділяє позицію колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену у постанові від 12.08.2021. Крім того зазначає, що 27.05.2021 набрав законної сили Закон України від 28.04.2021 №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», внаслідок чого землі державної власності сільськогосподарського призначення, змінили свою форму власності з державної на комунальну, а їх розпорядниками є органи місцевого самоврядування в особі міських, сільських, селищних рад, які здійснюють повноваження на відповідній території. Таким чином, Головне управління з 27.05.2021 в силу названого закону не є розпорядником вищезазначених земель.
Ухвалою суду від 21.09.2021 відкладено розгляд заяви на 27.09.2021.
27.09.2021 до суду від Веселівської селищної об'єднаної територіальної громади Веселівського району Запорізької області надійшли пояснення (вх.№55533), в яких зазначено, що Веселівська селищна рада не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, заявниця не зверталась до селищної ради зі спірного питання у порядок та спосіб визначені законом, адже спору між ОСОБА_1 і Веселівською селищною радою щодо надання земельної ділянки не було. Також вказує, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не передавало до Веселівської селищної ради жодних даних, матеріалів або інформації щодо предмету спору. Посилається на те, що земельні ділянки з кадастровим номером 2321255100:09:014:0008, яка була предметом розгляду у справі фізично не існує, а новосформовані земельні ділянки, які знаходяться на її місці передано у власність учасникам АТО. З наведених підстав, просить відмовити у задоволенні заяви.
У судове засідання позивач, представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами частин першої, другої, п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Таким чином, законодавцем передбачено єдину підставу для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого листа) - це вибуття сторони виконавчого провадження. Сторона провадження, яка вибула підлягає заміні виключно її правонаступником.
Заявник звернувшись до суду просить замінити сторону у виконавчому провадженні не через її вибуття, а через те, що нерухоме майно, відносно якого його зобов'язано вчинити певні дії вибуло з його розпорядження.
При цьому суд зазначає, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не ліквідовано та не перебуває в стані припинення.
Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Станом на дату розгляду заяви позивача, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не припинено, а зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, щодо зазначеної юридичної особи відсутні.
Також, правонаступництво Веселівською селищною радою повноважень Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо розпорядження землями не передбачено й постановою Кабінету Міністрів України «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» від 16.11.2020 №1113. Постанова передбачає лише передачу земель до комунальної власності органів місцевого самоврядування, а не правонаступництво функцій Держгеокадастру як суб'єкта владних повноважень органами місцевого самоврядування. Також, незмінними залишились приписи підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» 29.09.2016 №333, яким передбачались повноваження Держгеокадастру щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.
Тобто, Веселівська селищна рада є новим власником переданих земель (після державної реєстрації), а не правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області області в частині розпорядження цими землями.
Крім наведеного, суд зазначає, що перехід права розпорядження земельною ділянкою до Веселівської селищної ради не може зумовлювати покладання на вказану особу обов'язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.
Таким чином, заявлене Держгеокадастром правонаступництво судом не підтверджено.
Отже, боржник за виконавчим листом у справі №0840/3984/18 є діючим суб'єктом владних повноважень, який виступав відповідачем під час судового розгляду, а Веселівська селищна рада не є правонаступником зобов'язань Держгеокадастру.
Зазначене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви Держгеокадастру про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд -
У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, виданому у справі №0840/3984/18, - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Запорізький окружний адміністративний суд, у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя М.С. Лазаренко