Справа № 635/24/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3141/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року більш суворим, призначеним цим вироком суду, та призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання, призначеного цим вироком суду, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_3 відраховано з дня набрання цим вироком законної сили.
В строк відбування покарання за цим вироком суду ОСОБА_3 повністю зараховано строк, відбутий за вироками Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року та Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 04 лютого 2020 року і до набрання законної сили цим вироком суду.
Стягнено з ОСОБА_3 судові витрати пов'язані із залученням експертів в сумі 2886 (дві тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 84 коп. на користь держави - до державного бюджету України, що підтверджено відповідними довідками експертних установ.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
На вказаний вирок подана апеляційна скарга прокурором.
При перевірці матеріалів кримінального провадження встановлені обставини, які перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Як вбачається із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасників судового провадження, а саме потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення.
Однак, всупереч вимогам ч. 7 ст. 376 КПК України копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 не була направлена вказаним потерпілим.
Відповідно до змісту ст.398 КПК України викладені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -