ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.09.2021Справа № 910/8591/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"
третя особа Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз"
про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 39-08/КР від 22.04.2008 р.
Головуюча суддя Борисенко І.І.,
судді Комарова О.С.,
Чебикіна С.О
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2015 у справі № 910/8591/14 позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на заставлене майно, згідно договору застави іменних акцій № 40-08/3 від 22 квітня 2008 року, а саме: на прості іменні акції Емітенту ХК "АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 05808735) у кількості 100 000 одиниць, номінальної вартості однієї акції - 0,25 грн., загальної номінальної вартістю пакету акцій (0,004 %) - 25 000,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармоніка", (код ЄДРПОУ - 32825785, адреса: вул. Січневого повстання, 11Б, м. Київ, 01010) шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах за початковою ціною 11 370,00 грн. (одинадцять тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ - 00039002, адреса: провулок Шевченка,12, м. Київ, Україна, 01001) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 39-08\КР від 22.04.2008 р. в розмірі 81 375 945,42 грн., з яких: 46 200 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 31 571 415,10 грн. - заборгованість за відсотками, 2 760 608,22 грн. - 3% річних за простроченим кредитом, 704 673,97 грн. - 3% річних за простроченими відсотками, 139 248,13 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.
Звернуто стягнення на заставлене майно, згідно договору застави іменних акцій № 39-08/3 від 22 квітня 2008 року, а саме: на прості іменні акції Емітенту ХК "АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 05808735) у кількості 226 196 982 одиниць, номінальної вартості однієї акції - 0,25 гри., загальної номінальної вартістю пакету акцій (9,996%) - 56 549 245,50 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал констракшн", (код ЄДРПОУ - 32424449, адреса: вул. Академіка Туполєва, 17, м. Київ, 04128) шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах за початковою ціною 25 718 596,85 грн. (двадцять п'ять мільйонів сімсот вісімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 85 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ - 00039002, адреса: провулок Шевченка,12, м. Київ, Україна, 01001) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 39-08\КР від 22.04.2008 р. в розмірі 81 375 945,42 гри., з яких: 46 200 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 31571415,10 грн. - заборгованість за відсотками, 2 760 608,22 грн. - 3% річних за простроченим кредитом, 704 673,97 грн. - 3% річних за простроченими відсотками, 139 248,13 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал констракшн", (код ЄДРПОУ -32424449, адреса: вул. Академіка Туполєва, 17, м. Київ, 04128) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ - 00039002, адреса: провулок Шевченка, 12, м. Київ, Україна, 01001) 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка", (код ЄДРПОУ - 32825785, адреса: вул. Січневого повстання, 11Б, м. Київ, 01010) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ - 00039002, адреса: провулок Шевченка, 12, м. Київ, Україна, 01001) 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп.
На виконання рішення у справі судом 07.10.2015 видано судові накази.
09.07.2021 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" звернулося в суд із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, в якій просить суд:
- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. щодо не надання відповіді на заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» №09-2-2/156 від 01.03.2021 та №09-2-2/254 від 14.04.2021;
- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. надати відповіді на заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-2-2/156 від 01.03.2021 та №09-2-2/254 від 14.04.2021.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи Скаргу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючий суддя Домнічева І.О., судді: Чебикіна С.О., Комарова О.С.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 у зв'язку зі звільненням судді Домнічевої І.О., Скаргу повторно передано на автоматичний розподіл судової справи №910/8591/14.
За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад колегії суду для розгляду вказаної скарги: головуючий суддя Борисенко І.І., судді: Комарова О.С., Чебикіна С.О.
Ухвалою суду від 19.07.2021 прийнято до розгляду скаргу на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. та призначено судове засідання на 29.07.2021. Сторонам виконавчого провадження запропоновано подати до суду у строк до 29.07.2021 письмові пояснення щодо поданої скарги та матеріали виконавчого провадження.
В судове засідання 29.07.2021 представники відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, відповідача 1,2 та представник третьої особи не з'явились.
29.07.2021 через канцелярію суду представником відповідача - 2 подано клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки повноваження на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" у нього виникли лише 29.07.2021 і він не ознайомлений з матеріалами справи, в зв'язку з чим він позбавлений можливості надати суду пояснення та заперечення щодо суті скарги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 відкладено розгляд скарги на 21.09.2021.
У судове засідання 21.09.2021 прибули представник Скаржника та представник Департаменту державної виконавчої служби, відповідач 1, 2 та третя особа своїх представників до суду не направили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Письмових пояснень по суті скарги Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідачі та треті особи не надали.
Матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем суду не надано.
Скаржник у судовому засіданні 21.09.2021 підтримав заявлену скаргу в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.
Обґрунтовуючи подану скаргу скаржник зазначив, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, відкрито виконавче провадження №49276949 з виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/8591/14 від 07.10.2015 щодо звернення стягнення на заставлене майно, згідно Договору застави іменних акцій №39-08/З від 22.04.2008, а саме на прості іменні акції емітенту ХК «АвтоКрАЗ» (ідентифікаційний код 05808735) у кількості 226 196 982 одиниці, номінальною вартістю однієї акції - 0,25 грн., які належать Товариству з відповідальністю «Індастріал констракшн» (ідентифікаційний номер 32424449).
Постановою державного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.12.2019 проведений опис та накладено арешт на прості іменні акції емітенту ХК «АвтоКрАЗ» (ідентифікаційний код 05808735) у кількості 226 196 982 одиниці, номінальною вартістю однієї акції - 0,25 грн., які належать Товариству з відповідальністю «Індастріал констракшн» (ідентифікаційний номер 32424449) та обліковуються на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі ТОВ «КрАЗ-Капітал».
Скаржником, як стягувачем здійснено неодноразові письмові звернення до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:
01.03.20.21 ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. із заявою №09-2-2/156 щодо надання інформації про поточний стан заходів з реалізації простих іменних акцій емітенту ПАТ «АвтоКРАЗ» у кількості 226 196 982 одиниці;
14.04.2021 ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Заступника директора Департаменту - начальника відділу Озадовського Р.Ю. із заявою №09-2-2/254 щодо надання інформації про поточний стан заходів з реалізації простих іменних акцій емітенту ПАТ «АвтоКРАЗ» у кількості 226 196 982 одиниці.
08.06.2021 ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Заступника директора Департаменту - начальника відділу Озадовського Р.Ю. із скаргою на бездіяльність державного виконавця №09-2-2/401 щодо зобов'язання головного державного виконавця Рубель І.В. надати письмову відповідь з інформацією щодо поточного стану заходів з реалізації простих іменних акцій емітенту ПАТ «АвтоКРАЗ» у кількості 226 196 982 одиниці.
Проте, відповіді на зазначені звернення Заявник не отримав.
Стягувач вважає, вказану бездіяльність органу ДВС, яка полягала у не наданні відповідей на вказані звернення щодо стану виконавчого провадження №49276949 протиправною, а свої права, як учасника виконавчого провадження порушеними. Крім того, звернув увагу суду на відсутність можливості самостійно ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, зважаючи на карантинні обмеження.
Вирішуючи Скаргу по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до частини 3 вказаної статті, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.
Згідно з частиною 1, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
За п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод Висока Договірна Сторона зобов'язана гарантувати кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку.
За ст.1 першого Протоколу до Конвенції кожна юридична особа має право мирно володіти своїм майном і не може бути його позбавлена інакше як в інтересах суспільства.
За ст. 13 кожен, чиї права і свободи, викладені в цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. Невід'ємною частиною справедливого судового розгляду та ефективного захисту права на мирне володіння майном є забезпечення державою примусового виконання судового рішення в розумний строк, яке в Україні покладається на державну виконавчу службу та державних виконавців.
З метою захисту своїх прав та законних інтересів сторони та інші учасники виконавчого провадження (учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення) мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.
У ході виконавчого провадження державний виконавець, відповідно до п. 3 ч. 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.
Рішення, які приймаються за зверненнями, мають бути мотивованими та ґрунтуватися на нормах чинного законодавства. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов'язана забезпечити своєчасне й правильне виконання прийнятого рішення, а в разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів до поновлення порушених прав громадян.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2015, яке набрало законної сили, на виконання якого було видано судові накази від 07.10.2015 №910/8591/14 на даний час не виконано, в матеріалах скарги відсутні докази вживання виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення серед іншого, також і в період звернення Скаржника/Стягувача з заявами №09-2-2/156 та №09-2-2-/254, №09-2-2/401.
Так, зокрема, матеріалами скарги підтверджено, а саме наданими копіями звотротніх повідомлень про вручення поштового відправлення, отримання Міністерством юстиції України Заяв Скаржника від 01.03.2021 №09-2-2/155, від 03.03.2021, від 14.04.2021 №09-2-2/254 - 16.04.2021.
Проте, доказів надання відповідей на вказані Заяви, чи будь - яких інших пояснень, стосовно предмету розгляду даної Скарги, матеріали справи не містять. Більше того, державним виконавцем на пропозицію суду надати письмові пояснення та докази по суті предмету Скарги, викладену неодноразово в ухвалах від 19.07.2021 та 29.07.2021 не надано.
Відтак, матеріалами справи підтверджено наявність протиправної бездіяльності головного державного виконавця Рубель Інни Вікторівни, яка полягала у не наданні відповіді на заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» №09-2-2/156 від 01.03.2021 та №09-2-2/254 від 14.04.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до п. 9.13 Постанови Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Всупереч та в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", що передбачають неупереджене, своєчасне, повне вчинення виконавчих дій та використовування наданих державному виконавцю прав у точній відповідності із законом, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною не було вчинено жодних заходів виконавчого провадження з метою реального виконання рішення суду у даній справі, та надання відповідей на звернення Скаржника щодо стану виконавчого провадження, зокрема щодо надання інформації про поточний стан заходів з реалізації простих іменних акцій емітенту ПАТ «АвтоКРАЗ» у кількості 226 196 982 одиниць в рамках виконавчого провадження №49276949, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла до висновку про те, що права заявника було порушено, а бездіяльність державного виконавця, є неправомірною, у зв'язку з чим подана скарга є обґрунтованою та задовольняється судом повністю.
Керуючись ст.ст. 234, 341. 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни, щодо не надання відповіді на заяви Публічного акціонернго товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» №09-2-2/156 від 01.03.2021 та №09-2-2/254 від 14.04.2021.
Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інну Вікторівну надати відповіді на заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №09-2-2/156 від 01.03.2021 та №09-2-2/254 від 14.04.2021.
Ухвала набирає законної сили 21.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.09.2021.
Головуюча суддя І.І. Борисенко
Судді О.С. Комарова
С.О. Чебикіна