28.09.2021
№ 637/756/21
№ 2/637/277/21
Іменем України
28 вересня 2021 року смт Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Шевченкове Куп'янського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150 до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2021 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника за довіреністю Ременюк Т.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 109 274, 41 грн. та судові витрати 2 270,00 грн.
Як підставу позову зазначено, що 06.03.2019 акціонерне товариство «Альфа-Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500814634, відповідно до умов договору якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 78 878, 17 грн. Кінцевий термін повернення кредиту 07.03.2021 рік.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 78 878, 17 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.07.2021 має прострочену заборгованість в розмірі 109 274, 41 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 77 943, 16 грн., за відсотками - 24 731, 25 грн., неустойка - 6 600, 00 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.
Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області суду від 31.08.2021 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю адвоката - Ременюк Т.О. про розгляд справи без її участі, в якому підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки чи зміну місця проживання у передбаченому законом порядку суд не повідомив, клопотання із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву про розгляд справи за його відсутності, письмовий відзив на позов не надав, однак належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи згідно зворотному поштовому повідомленню, яке міститься у матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з'ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається зі змісту анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» від 06.03.2019, Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500814634 від 06.03.2019 (далі - Оферта), акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 500814634 від 06.03.2019 (далі - Акцепт) між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 78 878, 17 грн. зі сплатою процентів у розмірі 23,00% річних. /а.с. 26-27/.
Заява ОСОБА_1 про акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання кредиту № 500814634 від 06.03.2019, оферта на укладення Угоди про надання № 500814634 від 06.03.2019 та Акцепт пропозиція на укладання угоди про надання кредиту № 500814634 від 06.03.2019 є по суті кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом, що ознайомлений і згодний з Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.
У анкеті-заяві, Оферті та Акцепту визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.
Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін.
Встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу грошові кошти у сумі 78 878, 17 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано.
Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 29.07.2021 має прострочену заборгованість в розмірі 109 274, 41 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 77 943, 16 грн., за відсотками - 24 731, 25 грн., неустойка - 6 600, 00 грн., яка до цього часу не погашена /а.с. 19/.
Відповідача під особистий підпис ознайомлено про внесення змін та доповнень до угоди про надання кредиту № 500814634 від 06.03.2019 укладеного сторонами 06 березня 2019 року /а.с. 27/.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 500814634 від 06.03.2019 у розмірі 109 274, 41 грн., а саме: заборгованості за кредитом - 77 943, 16 грн., за відсотками - 24 731, 25 грн., неустойка - 6 600, 00 грн., законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору була нарахована неустойка.
Станом на 29.07.2021 року розмір неустойки становить: штраф - 6 600, 00 грн.
Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.
З огляду на викладене, сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Згідно меморіального ордеру № 443742639 від 02.08.2021 при пред'явленні позову до суду понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн., які підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 11-13, 78, 79, 89, 141, 247, 263-265, 279, 280-283, 352, 354, 355, п. 9, п. 15, п.п. 15.5 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 610, 611, 617, 623, 625, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України,
Позовні вимоги акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Шевченкове Шевченківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.2002 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Альфа - Банк», 03150, Україна, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ - 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 , заборгованість за кредитним договором № 500814634 від 06.03.2019 у розмірі 109 274, 41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа - Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Суддя
Н.І.Островська