Справа № 953/17913/21
н/п 1-кс/953/9027/21
"21" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021220000001393 від 16.09.2021 про накладення арешту на майно, -
20.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на велосипед «Салют+», який перебуває у власності ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання велосипеду «Салют+» здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при відділі поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1-а.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.09.2021 приблизно о 19:45 в районі перехрестя вул. Чкалова та вул. Дорошенка в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області стався наїзд автомобілем "ВАЗ 21061" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм загинув на місці. Під час ДТП пішохід ОСОБА_4 вів у руках велосипед «Салют+».
У зв'язку з чим, 16.09.2021 в ході огляду місця події велосипед «Салют+» був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при відділі поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1-а.
Власником велосипеду «Салют+» є вищевказаний пішохід, який загинув на місці ДТП, ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Велосипед «Салют+» внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст. 98 КПК України, вказаний велосипед має ознаки речового доказу.
З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля велосипеду «Салют+».
Крім того, вказаний велосипед необхідний для проведення судової комплексної експертизи.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021220000001393 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.09.2021 з 23.00 год до 01.30 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі перехрестя вул. Чкалова та вул. Дорошенка в м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений велосипед «Салют+», відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме велосипед «Салют+», який належить ОСОБА_4 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на велосипед «Салют+», який перебуває у власності ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання велосипеду «Салют+» на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при відділі поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, м. Вовчанськ, вул. Рубіжанське шосе, 1-а.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1