Справа № 953/17932/21
н/п 1-кс/953/9033/21
"21" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021220000001397 від 16.09.2021 про накладення арешту на майно, -
20.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та користування, з метою збереження речових доказів; зберігати автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , на території майданчика утримання транспорту ГУНП в Харківській області в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.09.2021 приблизно о 19:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , рухався в районі буд 6-А по вул. Великій Кільцевій зі сторони вул. Граківської в напрямку пр. Московського, в цей час на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок наїзду пішохід отримала тілесні ушкодження, а саме: забійна рана лоба справа, закритий перелом верхньої третини бедра.
Враховуючи положення ст.98 КПК України «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, а також скриті сліди які можливо будуть виявлені в подальшому та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причини чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, встановлення параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди при слідчому експерименті, судово-медичній та інших експертизах.
Слідчий ВРЗуСТ ГУНП в Харківській області, ОСОБА_7 в ході огляду транспортного засобу 15.09.2021 вилучив автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_2 вказаний автомобіль перебуває на праві власності у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля, «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, на території майданчика ГУНП в Харківській області, для відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Метою забезпечення арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, яким в цьому провадженні визнано автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 .
З метою забезпечення зберігання слідової інформації яка утворилась від контакту з автомобілем, втому числі скритих слідів які міститься на автомобілі і можуть бути виявлені лише експертним шляхом з застосуванням спеціальних знань, його технічного стану на момент події та збереження речового доказу, виникла необхідність унакладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021220000001397 від 16.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
16.09.2021 з 03.30 год до 05.00 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6-А, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Mercedes Benz E 220 CDI» р.н. НОМЕР_1 , на території майданчика утримання транспорту ГУНП в Харківській області в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1