Справа № 209/2100/19
Провадження № 2/209/17/21
28 вересня 2021 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухомого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом ,-
27.09.2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по даній справі.
В ході наради виникла необхідність відновлення судового розгляду.
Відповідно до ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній справі для здійснення відповідних процесуальних дій, а саме; з'ясування обставин щодо заявлених позовних вимог сторонами, наявності розбіжностей між сторонами про визнання частини позовних вимог позивача за первісним позовом, та заявленими вимогами позивача за зустрічним позовом,
Керуючись ст.ст. 10, 244, 260 ЦПК України, суд,-
Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна ( квартири) особистою приватною власністю, визнання права власності на 1/2 частину рухмвого майна ( автомобліль) та компенсування його вартості грошовим еквівалентом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Лобарчук