Ухвала від 29.06.2021 по справі 932/9480/20

Справа № 932/9480/20

Провадження №2/932/1551/20

УХВАЛА

29 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду Дніпропетровська із вказаним позовом.

06.05.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення проведення у справі судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з поставлення на розгляд експертів наступних питань: « Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, станом на 14.02.2020 року; чи не суперечать Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року № 142/5/2092, дії суб'єктів оціночної діяльності з проведення автотоварознавчих досліджень без огляду пошкоджених колісних транспортних засобів». Для дослідження заявник просив надати автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та акт огляду пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 20.02.2020 року.

В підготовче засідання позивач з представником не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання в засідання суду у їх відсутності.

В наданій суду заяві представник відповідача, який приймав участь у справі в режимі, відеоконференції, повідомив, що не заперечує проти задоволення клопотання позивача про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, в тому числі у його відсутність.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити проведення у справі судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.103, 104, 168, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-« Який розмір матеріальної шкоди, завданий власнику автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.02.2020 року, станом на 14.02.2020 року»;

-«Чи не суперечать Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року № 142/5/2092, дії суб'єктів оціночної діяльності з проведення автотоварознавчих досліджень без огляду пошкоджених колісних транспортних засобів».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи № 932/9480/20, акт огляду пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 20.02.2020 року.

Для проведення експертного дослідження позивачу ОСОБА_1 надати експертам вказаної експертної установи автомобіль Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Кудрявцева

Попередній документ
99914307
Наступний документ
99914309
Інформація про рішення:
№ рішення: 99914308
№ справи: 932/9480/20
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 29.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.09.2024)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 17.08.2020
Предмет позову: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розклад засідань:
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2026 09:54 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2020 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2020 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2021 09:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.05.2021 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.06.2021 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2022 09:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2022 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
04.07.2023 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.07.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
15.11.2023 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2023 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська