"09" червня 2010 р.Справа № 3/39-38.
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк
до відповідача: головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк
про стягнення 3065 грн. 63 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних
Суддя Кравчук В.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Вознячук Л.Є. -провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (дов. від 23.03.2009р.)
від відповідача: Бондарук В.В. -виконуючий обов'язки начальника управління, Саламан І.І. -провідний спеціаліст-юрисконсульт (дов. №0707/1.8.12/2-10 від 08.06.2010р.)
Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації 3065,63 грн., в тому числі 2965,55 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №55-6-05/651/5 від 07.07.2005р. послуг електрозв'язку (у період з 01.11.2009р. по 31.03.2010р.), 37,41 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 01.02.2010р. по 30.04.2010р.), 48,70 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р., а також 13,97 грн. трьох процентів річних (за період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р.), нарахованих згідно статті 625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 30.04.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Ухвалою від 26.05.2010р. у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду (неподання витребуваних документів та неявка в судове засідання повноважного представника управління) розгляд справи відкладався.
В судовому засіданні представник позивача пред'явлений до відповідача позов підтримав частково, у зв'язку з проведенням відповідачем розрахунків на суму 1735,46 грн. просить суд провадження у справі в цій частині припинити та стягнути з головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації на користь Волинської філії ВАТ "Укртелеком" залишок заборгованості 1230,09 грн., а також нараховані суми пені, інфляційних та процентів річних.
Відповідач у поясненні на позовну заяву та представники останнього в судовому засіданні заборгованість по оплаті наданих та спожитих послуг електрозв'язку в сумі 1735,46 грн. визнали засвідчивши, що невиконання зобов'язань за договором №55-6-05/651/5 від 07.07.2005р. в частині своєчасної оплати послуг зв'язку відбулось у зв'язку з неналежним бюджетним фінансуванням управління.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-
07 липня 2005 року між Луцькою філією дочірнього підприємства "УТЕЛ" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луцьк та головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ за №55-6-05/651/5.
Згідно умов зазначеної угоди структурним підрозділом позивача було взято на себе зобов'язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв'язку.
На виконання умов вказаного договору Волинською філією ВАТ "Укртелеком" впродовж періоду з 01.11.2009р. по 31.03.2010р. надавались головному управлінню промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації послуги електричного зв'язку.
У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв'язку на суму 3862,57 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.
Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками за послуги електрозв'язку (а.с. 14-22).
Згідно договору від 07.07.2005р. №55-6-05/651/5 відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги згідно з встановленими тарифами, система оплати для останнього була встановлена як авансова з поданням рахунків, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць повинні були бути проведеними впродовж десяти днів з дня одержання рахунка.
Проте, головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації взяті на себе згідно угоди №55-6-05/651/5 від 07.07.2005р. зобов'язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв'язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатило. У зв'язку з викладеним у відповідача виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду склала 2965,55 грн. Визначена сума боргу включала в себе загальну вартість наданих у період з 01.11.2009р. по 31.03.2010р. послуг 3862,57 грн. за мінусом здійснених оплат 897,02 грн. (докази оплати -а.с. 23-24).
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.
Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг електрозв'язку, отримання останніх головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність (на момент звернення до суду) пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 2965,55 грн.
Разом з тим, враховуючи, що в процесі розгляду справи судом відповідачем було частково погашено існуючу заборгованість перед позивачем (на суму 1735,46 грн. згідно платіжних доручень №112 від 19.05.2010р., №21 від 31.05.2010р., №22 від 31.05.2010р.), суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині вимог припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути з головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської облдержадміністрації на користь позивача залишок боргу 1230,09 грн.
Сума заборгованості 1230,09 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в повному обсязі була визнана представниками відповідача в судовому засіданні.
Крім того, відповідачу у відповідності до п. 4.2 договору №55-6-05/651/5 від 07.07.2005р., ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 37,41 грн. (за період прострочки платежів з 01.02.2010р. по 30.04.2010р.)
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано 48,70 грн. суми інфляційних (за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р.), а також 13,97 грн. трьох процентів річних (за період з 01.01.2010р. по 30.04.2010р.)
Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення сум пені, інфляційних та трьох процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства і підлягають до задоволення у визначеному позивачем розмірі.
Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, а часткове погашення заборгованості останнім було здійснено лише після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення судом провадження у справі, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації (м. Луцьк, Київський майдан, 9/422, р/р 35218001000051 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 13362615) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26000010284801 у Волинській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 303592, код ЄДРПОУ 23251963) 1230,09 грн. заборгованості, 37,41 грн. пені, 48,70 грн. суми інфляційних нарахувань та 13,97 грн. трьох процентів річних, а всього 1330,17 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 1735,46 грн. заборгованості провадження у справі припинити.
Суддя В.О. Кравчук
Дата підписання повного
тексту рішення 09.06.2010р.