печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48779/21-к
15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,
13.09.2021 слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 17.08.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: готівкові грошові кошти загальною сумою 28 000 доларів США, купюрами номіналом по 100, 50 доларів США, які вилучено до сейф-пакету №SUD3090535; мобільний телефон марки «Tecno POP 4» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GT-E1200M, з метою збереження речових доказів.
У судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100060001326, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, під приводом обміну іноземної валюти , шляхом повідомлення неправдивих відомостей, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 28 000 доларів США (за курсом НБУ становить 744 800 гривень), при цьому завдавши останньому майнової шкоди у особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на вчинення злочину проти власності, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовився з невстановленими в ході досудового слідства особами, про спільне заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом розміщення на веб-сайті «finance.ua» неправдивих відомостей відносно здійснення конвертації готівкової іноземної валюти, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна.
Цього ж дня, приблизно о 11 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_6 , бажаючи здійснити обмін власних готівкових грошових коштів іноземної валюти, а саме доларів США, в особливо великих розмірах, зателефонував за номером мобільного телефону, раніше розміщеному зловмисниками на сайті «finance.ua» НОМЕР_3 , який в ході бесіди повідомив, що має намір обміняти грошові кошти загальною сумою 28 000 на національну валюту України (гривні) за курсом вказаному на сайті. Після чого, в ході бесіди, невстановлена в ході досудового розслідування особа, представившись ім'ям ОСОБА_7 , та потерпілий ОСОБА_6 , домовились здійснити купівлю-продаж іноземної валюти за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому зловмисник повідомив, що буде знаходитись в транспортному засобі «Volkswagen Passat», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 , тим самим останній підтвердив дійсність проведення валютної операції, викликавши в потерпілої усвідомлення правомірності та довіри для обміну грошових коштів, після чого потерпілий ОСОБА_6 погодився передати грошові кошти особі, яка приїде до домовленої раніше, вищевказаної адреси.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13 год. 00 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортному засобі «Volkswagen Passat», чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою доведення до кінця та виконання свого злочинного умислу, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Слідством також встановлено, що реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному вище авто, за адресою: АДРЕСА_1 , добросовісно помиляючись в дійсних намірах ОСОБА_5 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням, осіб передав ОСОБА_5 наявні готівкові грошові кошти: 28 000 доларів США (за курсом НБУ становить 744 800 гривень), в обмін на які отримав сувенірні банкноти, візуально схожі на Національну валюту України, в загальній сумі 752 244 гривні які, на той час потерпілий ОСОБА_6 вважав справжніми грошовими коштами, тим самим ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди в особливо великих розмірах.
Після чого, як зазначив слідчий в клопотанні, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в особливо великих розмірах та з вказаними грошовими коштами залишив місце вчинення злочину, внаслідок чого розпорядився ними на власний розсуд.
В подальшому, зберігаючи при собі вищевказані грошові кошти, ОСОБА_5 , направився до центральної частини м. Києва, а саме до бул. Дружби Народів, що за територіальністю відносить до Печерського району м. Києва. Через деякий час, 17.08.2021 о 13:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , співробітниками поліції було затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку, а саме з чорної сумки, через плече у останнього, де виявлено та вилучено:
- готівкові грошові кошти загальною сумою 28 000 доларів США, купюрами номіналом по 100, 50 доларів США, які вилучено до сейф-пакету №SUD3090535; мобільний телефон марки «Tecno POP 4» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GT-E1200M.
17.08.2021 вказані вище вилучені речі, а саме: 28 000 доларів США, купюрами по 100, 50 доларів США, які вилучені, поміщені, упаковані до сейф-пакету №SUD3090535, мобільний телефон марки «Tecno POP 4» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GT-E1200M, - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.08.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме: готівкові грошові кошти загальною сумою 28 000 доларів США, купюрами номіналом по 100, 50 доларів США, які вилучено до сейф-пакету №SUD3090535; мобільний телефон марки «Tecno POP 4» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель: GT-E1200M, які поміщено до сейф-пакету №SUD3090513, з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1