"01" червня 2010 р. Справа № 5/71-38
за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії
до Ковельської районної державної адміністрації
про стягнення 8518грн.91коп.
Суддя Слупко В.Л.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
від відповідача: Клімук О.С., довір. від 28.05.10р. №0772/24/2-10
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8518грн.91коп., в т.ч. 7537грн.08 основного боргу за надані послуги електрозв'язку по договору №9 від 22.01.08р., 239грн.67коп. пені за несвоєчасно проведені розрахунки, 137грн.31коп. - 3% річних та 604грн.85коп. інфляційних втрат за неналежне виконання умов вказаного договору.
Відповідач у відзиві на позов та представник в судовому засіданні заборгованість визнали, неоплату мотивують відсутністю виділених коштів на послуги зв'язку. Крім того, відповідачем подано докази часткової сплати заборгованості після заявлення позову в сумі 1336грн.77коп.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача суд встановив наступне:
22.01.2008 року ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” та Ковельська районна державна адміністрація уклали договір № 9 про надання послуг електрозв'язку.
Відповідно до умов даного договору відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку, проте останній розрахунки за них відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору належним чином не здійснював , в результаті чого виникла заборгованість за період з вересня 2009 року по березень 2010р. 2009р. в сумі 7537грн.08коп.
Факт наданих послуг на суму 7537грн.08коп підтверджується рахунками за послуги електрозв'язку за період з вересня 2009 року по березень 2010р., копією оборотної відомості , реєстром оплати наявними в матеріалах справи.
Разом з тим, після порушення провадження у справі відповідачем сплачено борг в сумі 1336грн.77коп., що підтверджується копією платіжного доручення №22 від 11.05.2010р.
Отже, на день розгляду справи сума основної заборгованості відповідача за послуги електрозв'язку становить 6173грн.31коп.
Крім того, відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв'язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала 239грн.67коп.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з представленим суду розрахунком, відповідачу нараховано 137грн.31коп. - 3% річних та 604грн.85коп. інфляційних втрат.
Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідач в процесі розгляду справи частково сплатив суму основного боргу в розмірі 1363грн.77коп. провадження в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
вирішив:
Позов задоволити частково.
1.Стягнути з Ковельської районної державної адміністрації на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії 7152грн.14коп., в т.ч. 6173грн.31коп. заборгованості, 239грн.67коп. пені, 137грн.31коп. - 3% річних, 604грн.85коп. інфляційних втрат, а також 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
2 В решті позову провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя В.Л.Слупко
Суддя Слупко В.Л.