"31" травня 2010 р. Справа № 06/74-38
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Дем'як В.М., розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства «СПС», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Логістікс», с. Зміїнець Луцького р-ну
про стягнення 94 107 грн. 41 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Бойко В.Д. (дов. від 07.04.2010р.)
від відповідача : не прибув
Суть спору: позивач - Приватне підприємство «СПС» звернувся із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Логістікс» про стягнення 94 107 грн. 41 коп., з них: 85 367 грн. 88 коп. основного боргу; 3 937 грн. 59 коп. пені; 4 801 грн. 94 коп. - 25% річних.
Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 31.05.2010р. позивач просить стягнути з відповідача 44 491 грн. 07 коп., з них: 35 825 грн. 08коп. основного боргу; 3 904 грн. 46 коп. пені; 4 761 грн. 53 коп. - 25% річних.
Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.
Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/2351 від 20.10.2006 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" та пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи із якої вирішується спір. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки № 95 від 10.06.2009р.; накладну № 0712/8, № 0712/9 від 07.12.2009р.; № 1412/9 від 14.12.2009р.; № 0709/22, № 0709/23 від 07.09.2009р.; № 0812/12 від 08.12.2009р.; довідку № 72 від 31.05.2010р.; баланс, станом на 31.03.2010р.; журнал - ордер і відомість по рахунку 36, станом на 31.03.2010р.; картку рахунку 36 від 26.05.2010р.; банківські виписки від 15.04.2010р., від 16.04.2010р., від 19.04.2010р., від 28.04.2010р.
Представник позивача в призначеному судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив:
10 червня 2009 року між Приватного підприємства «СПС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт - Логістікс» було укладено договір поставки № 95.
Відповідно до умов вказаного договору, постачальник - ПП «СПС» зобов'язалось передати у власність покупця - ТзОВ «Смарт - Логістікс» товар, згідно накладних, а останній - прийняти його та оплатити протягом 21 календарного дня після отримання товару.
На виконання умов договору № 95 від 10.06.2009р., позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 85 367 грн. 88 коп., а останній прийняв його, що стверджується накладними № 0712/8, № 0712/9 від 07.12.2009р.; № 1412/9 від 14.12.2009р.; № 0709/22, № 0709/23 від 07.09.2009р.; № 0812/12 від 08.12.2009р.
Разом з тим, відповідач, взяті на себе договірні зобов'язання виконав частково, а саме на суму 49 542 грн. 80 коп., що підтверджується банківськими виписками від 15.04.2010р., від 16.04.2010р., від 19.04.2010р., від 28.04.2010р.
Отже, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 825 грн. 08коп. Даний факт підтвердується довідкою № 72 від 31.05.2010р.; балансом, станом на 31.03.2010р.; журналом - ордером і відомістю по рахунку 36, станом на 31.03.2010р.; карткою рахунку 36 від 26.05.2010р.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, є акти цивільного законодавства, договори та інші правочини.
За змістом ст.16 Цивільного кодексу України, особа має право звертатися із позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.
У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.
Згідно ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору поставки товару.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Виходячи з викладеного, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 35 825 грн. 08коп. боргу за поставлений товар, підставна та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.
У п. 7 договору № 95 від 10.06.2009р. сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, покупець сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення.
Отже, нарахована позивачем пеня в сумі 3 904 грн. 46 коп. за період з 04.01.2010р. по 26.03.2010р. підставна та підлягає до задоволення судом в повному об'ємі.
Разом з тим, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим, п. 5 договору № 95 від 10.06.2009р. сторони узгодили, що в разі прострочки оплати товару, покупець зобов'язаний виплатити постачальнику проценти за користування грошовими коштами в розмірі 25% річних, які нараховуються на суму невиконаного зобов'язання.
За таких обставин, позовна вимога в частині стягнення 25% річних за період з 04.01.2010р. по 26.03.2010р. в сумі 4 761 грн. 53 коп. підставна та підлягає до задоволення судом в повному об'ємі.
Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 941 грн. 07 коп., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. слід покласти на нього.
Керуючись викладеним та ст.ст. 11, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст., ст.ст. 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задовольнити в сумі 44 491 грн. 07 коп.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт - Логістікс» (вул. Березова, 22, с. Зміїнець, Луцький р-н, Волинська обл., код ЄДРПОУ 35607079) на користь Приватного підприємства «СПС» (проспект Постишева, 93, м. Харків, код ЄДРПОУ 31062161) 35 825 грн. 08коп. основного боргу; 3 904 грн. 46 коп. пені; 4 761 грн. 53 коп. - 25% річних та 941 грн. 07 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.
Суддя