Справа № 939/2064/21
Іменем України
28 вересня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раски Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ДП "Клавдіївське лісове господарство", який проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
19 серпня 2021 року, о 09-й годині 42 хвилини, в с. Луб'янці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 33 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "УРАЛ 4320-8104-1", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки автомобіля з використанням газоаналізатора "Alcotest "Drager" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 19 серпня 2021 року, приблизно, о 10-й годині, в с. Луб'янці Бучанського району Київської області він їхав за кермом службового автомобіля "УРАЛ"; коли його зупинили поліцейські, він дуже злякався, а тому на запитання поліцейського чи вживав спиртні напої, він повідомив, що 18 серпня 2021 року вдень випив пляшку пива; поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці, але від проходження огляду він відмовився, оскільки їхньому приладу не довіряв; щодо проходження огляду у лікарні, то поліцейські просто запитали, чи їдемо до лікарні; оскільки він був схвильований, то не зрозумів, що йому пропонують пройти огляд у медичному закладі; після цього поліцейський склав на нього протокол; стверджував, що якби йому чітко поліцейські запропонували пройти огляд у медичному закладі, то він би не відмовився.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078153 від 19 серпня 2021 року, він вчора випив пляшку пива; автомобіль залишає припаркованим без порушень правил дорожнього руху; зобов'язується не керувати транспортним засобом протягом доби.
З відтвореного відеозапису події вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль "УРАЛ" під керуванням водія ОСОБА_1 ; водій визнав, що вживав пиво; працівники поліції запропонували водію пройти огляд з використанням приладу "Драгер", але водій відмовився, пропонував поліцейським вирішити це питання "по нормальному"; також працівники поліції запропонували водію поїхати в медичний заклад, на що водій ОСОБА_1 також відповів відмовою; наслідки відмови від проходження огляду - складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські водію роз'яснили.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на місці з використанням спеціального технічного засобу і в медичному закладі.
Доводи ОСОБА_1 , що він не зрозумів вимогу поліцейських пройти огляд на стан сп'яніння, суддя вважає очевидно надуманими і непереконливими, оскільки з відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 однозначно розумів суть вимог поліцейських - пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі і навіть пропонував поліцейським вирішити це питання по іншому.
Також, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко