Ухвала від 09.06.2010 по справі 13/22-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2010 р. Справа № 13/22-10(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "РАДІО КОХАННЯ" (юр.адреса: вул.Червоноармійська,24/1, м.Київ, 02100; поштова адреса: бульвар Верховної Ради,20, м.Київ, 02100, код ЄДРПОУ 31451403 )

до:Приватного підприємства "Каннеті Груп" (вул.Пирогова, 73а, кв.36, м.Вінниця, 21000)

про стягнення 8000 грн.

ВСТАНОВИВ :

08.06.2010 р. (вх.№1284) до господарського суду подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "РАДІО КОХАННЯ" до Приватного підприємства "Каннеті Груп" про стягнення 8000,00 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Такий порядок сплати державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93.

Позивачем подано позов про стягнення 8000,00 грн., тому на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" йому необхідно сплатити державне мито за вимогу майнового характеру в сумі 102,00 грн. Проте згідно платіжного доручення №76 від 25.05.2010 р. державне мито ним сплачено в розмірі 80,00 грн., тобто ним не в повному обсязі було сплачено державне мито, а саме не доплачено 22,00 грн.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №бн (вх.№1284 від 08.06.2010 р. ) на 1 аркуші разом з матеріалами на 23 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 80 грн., перераховане за платіжним дорученням № 76 від 25.05.2010 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 73 від 25.05.2010 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (юр.адреса: вул.Червоноармійська,24/1, м.Київ, 02100; поштова адреса: бульвар Верховної Ради,20, м.Київ, 02100 )

4 - відповідачу (вул.Пирогова, 73а, кв.36, м.Вінниця, 21000)

Попередній документ
9991169
Наступний документ
9991171
Інформація про рішення:
№ рішення: 9991170
№ справи: 13/22-10
Дата рішення: 09.06.2010
Дата публікації: 24.06.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Вінницької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.06.2010)
Дата надходження: 25.02.2010
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛИХОВИД БОРИС ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Підприємець Соколова І.А. м. Суми
заявник апеляційної інстанції:
Прокурор Ковпаківського р-ну м.Суми
позивач (заявник):
Прокурор Ковпаківського р-ну м.Суми
позивач в особі:
Сумська міська рада