Справа №2-а-544\09 р.
26 серпня 2009 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.
при секретарі Українець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сумської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, 3 особа ТОВ „Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково- декоративних рослин” про визнання незаконним та скасування рішення .
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом мотивує вимоги тим, що на виконання рішення господарського суду Сумської області від 06.11.2006 року було відповідачем відкрито виконавче провадження і за начебто умисне невиконання рішення суду було виготовлено постанову накладено штраф, вважають дану постанову незаконною просять її скасувати, оскільки відповідач не може виконати рішення суду і не повинен виконувати рішення суду.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.
Представник відповідача позов не визнав зазначає, що постанова про накладення штрафу винесена законно, позивач зобов'язаний виконати рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення. Тобто єдиним документом, який має право видати рада є рішення.
3- особа до суду не зявилась хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином .
Суд заслухавши сторони по справі дослідивши зібрані докази в сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню згідно наступного:
Як було встановлено під час судового засідання, що 10.09.2008 року до підрозділу надійшла заява про примусове виконання наказу № АС 3/504-06 виданого 12.09.2008 року Господарським судом Сумської області про зобов'язання Сумську міську раду видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах, визначених державним актом на право постійного користування землею І-СМ №002676.
11.09.2008 р. на підставі ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Строк добровільного виконання державним виконавцем було встановлено враховуючи вимоги ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” - до 18.09.2008 року та попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
В строк, наданий для добровільного виконання рішення суду боржником виконане не було, повідомлень про хід виконання та заяви щодо неможливості виконання рішення у строк, який відповідно до вимоги п. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження " не може перевищувати семи днів, не надходили .
Оскільки судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України згідно ст. 124 Конституції України, державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України „Про виконавче провадження”, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження” якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Виконавчий лист № АС 3/504-06 виданий 12.09.2008 року Господарського суду Сумської області зобов'язує Сумську міську раду вчинити певні дії, тобто це рішення немайнового характеру. Виконання рішень у немайнових спорах здійснюється відповідно до глави 8 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме ст. 76 вказаного Закону.
Статтею 76 Закону України „Про виконавче провадження” зазначено яким чином виконується рішення у немайнових спорах та передбачено:
Після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.
У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Саме тому, а також для повного, своєчасного та законного виконання рішення суду державним виконавцем, 24.09.2008 року було розпочате примусове виконання рішень, тобто винесена постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 340 грн. відповідно до вимог ст. 76 та 87 Закону України „Про виконавче провадження” за невиконання рішення суду без поважних причин і призначено новий строк виконання до 30.09.2008 року. Боржника було попереджено, що у разі повторного невиконання рішення суду в строк до 30.09.2008 року до нього буде застосовано заходи, передбачені законодавством.
Листом № 1011/01-13 26.09.2008 року Управління земельних ресурсів Сумської міської ради повідомило, що відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішення. Тобто єдиним документом, який має право видати рада є рішення. Також було повідомлено, що виключно структурний підрозділ Центру земельного кадастру при Держкомземі України в праві видавати державний акт на право власності на земельну ділянку і в зв»язку з чим їм не зрозуміло яким чином і на якій підставі Сумська міська рада повинна видавати вище згаданий акт тим паче, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" для отримання земельної ділянки в користування необхідно підготувати технічну документацію з подальшої її передачею на розгляд до відповідного органу. Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, яке не являється стороною виконавчого провадження, одноособово визначило порядок виконання судового рішення тоді як встановлення порядку і способу виконання судового рішення належить виключно до компетенції суду.
Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради визначено, що:
Сумська міська рада рішення суду виконувати не повинна, так як це виключно компетенція підрозділу Центру земельного кадастру при Держкомземі України ( м. Суми, вул. Петропавловська, 86/1), тобто органу який не підконтрольний Сумській міській раді і являється окремою юридичною особою, чим встановивши, що судовим органом невірно було визначено відповідача по справі . Сумська міська рада може видавати виключно рішення. Управлінням земельних ресурсів Сумської міської ради, яке як вже зазначалось вище не являється стороною виконавчого провадження (ні стягувачем, ні боржником) не зважаючи, що рішення Господарського суду Сумської області по справі № АС 3/504-06, Сумською міською радою оскаржувалось в апеляційному та касаційному порядку і залишене в силі і що відповідно до ст. 124 Конституції України ст. 255 КАС України є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України - було взято під сумнів правільность та законность прийнятого судом рішення по суті.
10.10.2008 року до Сумської міської ради був направлений лист з вимогою, щодо повідомлення про виконання рішення суду з надання відповідних доказів.
22.10.2008 року до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області від Сумської міської ради надійшов лист за № 6709/05-16.1 від 20.10.2008 року, в якому було повідомлено, що у Сумської міської ради повноваження на видачу державного акту на право постійного користування земельної ділянкою відсутні і як наслідок можливості належного виконати постанови суду. Тобто, боржником рішення суду виконане не було. Як вбачається в вище наведеного, Сумською міською радою, з моменту винесення судом рішення та до відкриття виконавчого провадження, жодних дій спрямованих добровільне виконання рішення суду здійснено не було.
Крім того боржником не було направлено до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" листа з повідомляється, щодо необхідності виготовлення нової технічної документацію в зв»язку з зміною меж які були закріпленні згідно з державним актом від 13.05.1997 року І-СМ № 002676 ( лист Управління земельних ресурсів Сумської міської ради № 1011/01-13 26.09.2008 року) хоча неодноразово було про це наголошено. Натомість, навпаки направляв до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області, різного роду листи (чим визначається повна бездіяльність боржника), які не є підставою для зупинення виконання рішення суду або звільнення від відповідальності за невиконання рішення суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2008 року, постанову Господарського суду Сумської області від 06.11.2006 року про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Сумської міської ради від 19 липня 2006 року №128-МР та визнання за ним права на постійне користування земельною ділянкою, що знаходиться в місті Суми по вулиці Роменська, в межах, визначених Державним актом на право постійного користування землею і про зобов'язання Сумської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою залишено в силі , а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2007 року, якою позовні вимоги стягувача було задоволено частково - скасовано .
В мотивувальній частині ухвали, судом було встановлено, що саме Сумська міська рада повинна вчинити дії передбаченні в виконавчому документі та не неправомірно вимагає від Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декорації» розробити проект землеустрою земельної ділянки, оскільки ці етапи здобуття права на земельну ділянку були пройдені попередньою юридичною особою - Державним комунальним підприємством по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин та ухвалив, що саме Сумська міська рада, а не будь-який інший державний орган, зобов»язана видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах, визначених державним актом на право постійного користування землею І-СМ № 002676.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
20.11.2008 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" надійшов лист в якому було повідомлено, що рішення суду боржником не виконане, дій спрямованих на виконання вчинено не було і тому просять вжити заходи примусового виконання.
20.11.2008 року відповідно до вимог ст. 76 та 87 Закону України „Про виконавче провадження” за повторне невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем було накладено на боржника штраф у розмірі 680,00 грн. і призначено новий строк виконання до 28.11.2008 року. Боржника було попереджено, що у разі повторного невиконання рішення суду в строк до 28.11.2008 року державним виконавцем буде порушене клопотання перед судом про кримінальну відповідальність відповідно до чинного законодавства.
02.12.2008 року Сумська міська рада звернулась др. Господарського суду Сумської області з заявою щодо роз»яснення судового рішення, а саме: хто саме повинен вчити дії передбачені у виконавчому документі суду.
Ухвалою № АС 3/504-06 від 11.12.2008 року Господарський суд Сумської області роз»яснив Сумській міській раді постанову суду і встановив, що саме Сумська міська рада повинна виконати судове рішення і видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин" Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах, визначених державним актом на право постійного користування землею І-СМ №002676. З вище наведеного можливо зробити висновок, що зі сторони Сумської міської ради вбачається без підставне не виконання судового рішення і грубе порушення чинного законодавства України, а особливо основного закону України, що наділений вищою юридичну силою і не в супереч якому видаються всі інші нормативно правові акти, а саме: «Конституції України», якою визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
До теперішнього часу, рішення суду боржником безпідставно не виконується.
Таким чином, суд вважає всі дії державного виконавця проведено згідно Закону України “Про виконавче провадження”, Інструкції про проведення виконавчих дій, а також чинного законодавства України, що регулюють дані питання.
Керуючись ст. ст. 3,18,24,76,87 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, статтями 3,6,17,104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволенні адміністративного позову Сумської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, , 3 особа ТОВ „Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково- декоративних рослин”, про визнання незаконним та скасування рішення відмовити за необґрунтованістю вимог.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З оригіналом вірно:
Суддя
Станом на 26.08.2009 року постанова не набрала чинності.