Справа №755/19588/18 Головуючий у 1 інстанції Марфіна Н.В.
Провадження №22-ц/824/14724/2021 Доповідач:Савченко С.І.
27 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування,-
Не погодившись з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Махиня М.В., 14 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року районним судом направлено для розгляду в апеляційній інстанції копію цивільної справи №755/19588/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування, за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року, представника позивача (представника апелянта): Махині М.В. (вх. №61258 від 14 вересня 2021 року).
Вивчивши матеріали оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року, суд приходить до висновку, що копії матеріалів вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
За вимогами пункту 21. розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року (далі - Інструкції), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи. Опис матеріалів оскарження ухвали підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.
Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.";
Водночас відповідно до п. 4. Розділу XI Інструкції копії судових рішень у судових справах повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені гербовою печаткою суду.
Однак, до матеріалів оскарження ухвали по справі №755/19588/18 судом першої інстанції підшито копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року, яка, в порушення вимог Інструкції, не містить підпису судді та відповідної печатки суду.
Окрім іншого, надані Дніпровським районним судом міста Києва копії матеріалів справи №755/19588/18 не містять оригіналу апеляційної скарги. До матеріалів даної справи долучено копію апеляційної скарги, яка не може бути предметом розгляду апеляційним судом.
Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції після чого справу повернути до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,
матеріали оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року по справі №755/19588/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів дарування повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків.
Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п'ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко