Справа № 11-cc/824/3968/2021 (759/12286/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 та передачу на поруки.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.
Підозрюваний ОСОБА_6 в поданій апеляційні скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та застосувати стосовно нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_2 , або визначити розмір застави з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
20 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги та підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від поданих в його інтересах апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційних скарг, і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційних скаргна ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 та продовжено щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2021 року включно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4