Справа № 462/5249/20 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2544/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
20 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ :
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені ним підготовчі дії у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором,-
встановив:
У вересні 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С., ОСОБА_4 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, просили визнати недійсним договір № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03 листопада 2017 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03 листопада 2017 року, укладені між відповідачами.
Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, ОСОБА_4 (третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна) про визнання недійсними договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , просить рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
27.08.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про смерть сторони у справі, у якій зазначено, що відповідач ОСОБА_4 помер. До заяви додано копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 17.06.2021, з якої слідує, що ОСОБА_4 помер у віці 42 роки, актовий запис № 887, при цьому, на думку ОСОБА_5 , спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно копії свідоцтва про одруження від 05.10.2021 ОСОБА_5 є дружиною покійного відповідача. Також ОСОБА_5 подала копію Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовує питання про склад учасників судового процесу, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.
Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави, за яких суд зобов'язаний або може зупинити провадження у справі
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частина 1 статті 251 ЦПК України).
Згідно із п. 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, які він замінив.
Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно С.С., ОСОБА_4 про визнання недійсними договору № 62 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 03 листопада 2017 року та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03 листопада 2017 року, які укладені між відповідачами.
З наданої суду копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 17.06.2021 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 42 роки, актовий запис № 887.
До складу спадщини ОСОБА_4 входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Згідно копії свідоцтва про одруження від 05.10.2021 ОСОБА_5 є дружиною покійного відповідача. Також ОСОБА_5 подала копію Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі.
Враховуючи наведене, зважаючи на характер правовідносини, які склалися між сторонами та відносяться до майнових, оскільки стосуються, зокрема нерухомості, як об'єкта цивільних відносин, спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
З огляду на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, а строк для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_4 не закінчився, провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників, які приймуть спадщину у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 259, 367, 368 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк