Справа № 2-а-406/2010р.
15 червня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 та Приватного виробничо-комерційного підприємства „ЮКОМ” до Сумської міської ради та міського голови м. Суми, третя особа Управління майна та комунальної власності Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради № 182-МР від 27.09.2006 року „Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми”,-
До суду звернулися приватний підприємець ОСОБА_1 та Приватне виробничо-комерційне підприємство „ЮКОМ” та просять скасувати рішення Сумської міської ради № 182-МР від 27.09.2006 року „Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми”.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що є суб'єктами правовідносин, до яких застосовується цей акт, оскільки є орендарями майна, що перебуває в комунальній власності. Вважають, що зазначений нормативний акт був прийнятий з грубим порушенням Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”. Зокрема не були оприлюднені проект методики та аналіз регуляторного впливу в друкованому органі розробника цього проекту Сумської міської ради - газеті „Суми і Сумчани”, аналіз регуляторного впливу взагалі не робився.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали.
Представники відповідачів позов не визнали, вважають що рішення було прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, норми Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” порушені не були так як прийнята методика не є регуляторним актом. Крім того просять відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду.
Представник третьої особи також вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, також просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з пропуском річного строку звернення до адміністративного суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Сумської міської ради № 182-МР від 27.09.2006 року була затверджена „Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна” та Типовий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми” (а.с. 40-59).
Приватний підприємець ОСОБА_1 та ПВКП „ЮКОМ” відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України мають право оскаржити зазначений нормативно-правовий акт, оскільки є суб'єктами правовідносин у яких застосовується цей акт а саме як ПП ОСОБА_1 так і ПВКП „ЮКОМ” орендують приміщення, що перебувають у комунальній власності.
Затверджена методика відповідно до ст.1 Закону України „Про засади державної регуляторної політику у сфері господарської діяльності” є регуляторним актом, оскільки прийнята уповноваженим регуляторним органом - Сумською міською радою, спрямована на правове регулювання адміністративних та господарських відносин між регуляторними органами, іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, спрямована на неодноразове застосування щодо невизначеного кола осіб.
Нормами Закону України „Про засади державної регуляторної політику у сфері господарської діяльності” встановлено: Ст. 7 - регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом. План діяльності з підготовки проектів регуляторних актів повинен містити визначення видів і назв проектів, цілей їх прийняття, строків підготовки проектів, найменування органів та підрозділів, відповідальних за розроблення проектів регуляторних актів. Затверджені плани діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також зміни до них оприлюднюються не пізніш як у десятиденний строк після їх затвердження. Якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту; ст. 8 - Стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Аналіз регуляторного впливу підписується розробником проекту регуляторного акта, а в разі якщо розробником проекту є регуляторний орган, інший орган, установа чи організація - керівником цього органу, установи чи організації; ст. 9 - кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити стислий виклад змісту проекту, поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції, інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений законом), інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу; ст. 10 - стосовно кожного регуляторного акта послідовно здійснюються базове, повторне та періодичне відстеження його результативності. Відстеження результативності регуляторного акта включає виконання заходів з відстеження результативності та підготовку та оприлюднення звіту про відстеження результативності. Базове відстеження результативності регуляторного акта здійснюється до дня набрання чинності цим регуляторним актом або набрання чинності більшістю його положень. Виконання заходів з відстеження результативності регуляторного акта забезпечується регуляторним органом, який прийняв цей акт. Регуляторний орган, який прийняв відповідний акт, якщо інше не встановлено цим Законом, готує звіт про відстеження результативності цього регуляторного акта та не пізніш як у десятиденний строк з дня підписання цього звіту оприлюднює його у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Звіт про відстеження результативності підписується керівником регуляторного органу, що підготував цей звіт; ст. 13 - план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет. Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет. Звіт про відстеження результативності регуляторного акта оприлюднюється шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації регуляторного органу, який прийняв цей регуляторний акт, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці цього регуляторного органу в мережі Інтернет; ст. 34 - кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону. Відповідальна постійна комісія забезпечує підготовку експертного висновку щодо регуляторного впливу внесеного проекту регуляторного акта. На підставі аналізу регуляторного впливу, яким супроводжувався проект регуляторного акта при його внесенні на розгляд сесії відповідної ради, а також експертного висновку щодо регуляторного впливу цього проекту відповідальна постійна комісія готує свої висновки про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону. У випадках, визначених частиною другою статті 33 цього Закону, такі висновки готуються на підставі експертного висновку щодо регуляторного впливу. Висновки відповідальної постійної комісії готуються на підставі аналізу регуляторного впливу, яким проект регуляторного акта супроводжувався при його внесенні, лише у разі, якщо експертний висновок щодо регуляторного впливу не був наданий відповідальній постійній комісії протягом строку, встановленого для його підготовки. Це правило не застосовується у випадках, передбачених частиною другою статті 33 цього Закону. Висновки відповідальної постійної комісії передаються для вивчення до постійної комісії, до сфери відання якої належить супроводження розгляду проекту регуляторного акта у відповідній раді (далі - головна постійна комісія), за винятком випадків, коли відповідальна постійна комісія є головною постійною комісією. При представленні на пленарному засіданні сесії ради проекту регуляторного акта голова відповідальної постійної комісії доповідає висновки цієї постійної комісії про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачами не надано доказів на підтвердження дотримання вимог Закону України „Про державну регуляторну політику у сфері господарської діяльності”, зокрема не надано плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів та доказів його оприлюднення, не надано доказів оприлюднення проекту зазначеного рішення та аналізу регуляторного впливу як у друкований засобах масової інформації так і в мережі інтернет.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про засади державної регуляторної політику у сфері господарської діяльності” у разі внесення на розгляд сесії ради проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу відповідальна постійна комісія приймає рішення про направлення проекту регуляторного акта на доопрацювання органу чи особі, яка внесла цей проект. Згідно з ч.3 зазначеної статті у разі внесення на розгляд засідання виконавчого органу ради чи внесення на затвердження сільським, селищним, міським головою проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу цей проект повертається його розробникові на доопрацювання.
Згідно ст. 36 зазначеного закону регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акта не був оприлюднений .
Таким чином суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого та оскаржуваного рішення та не доведено дотримання вимог Закону України „Про засади державної регуляторної політику у сфері господарської діяльності” при його прийнятті.
Суд відхиляє заяву відповідача міського голови м. Суми та третьої особи Управління майна та комунальної власності Сумської міської ради про наявність підстав для відмови з задоволенні позову через пропущення позивачами строку звернення до суду з позовом, оскільки прийнятий нормативний акт діяв протягом 2007 - 2009 років, в нього вносилися зміни - зокрема рішенням № 2616-МР від 29 квітня 2009 року (а.с. 87), тобто прийнятий нормативний акт міг бути застосований до позивачів і на час звернення до суду та і може бути застосований в майбутньому в разі звернення до суду з позовом про стягнення коштів за оренду комунального майна. Тому суд вважає, що позивачами не пропущено строки звернення до адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171 КАС України, суд,-
Адміністративні позови задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 182-МР від 27.09.2006 року „Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми”.
Зобов'язати Сумську міську раду після вступу постанови в законну силу її резолютивну частину опублікувати у виданні, в якому офіційно було оприлюднено рішення Сумської міської ради № 182-МР від 27.09.2006 року „Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна та Типового договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Суми”.
На рішення може бути подана апеляція шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду на протязі 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після 10 днів, якщо не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, то постанова суду набирає сили після 20 днів, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2010 року.
Суддя Янголь Є.В.
Копія, з оригіналом згідно.
Суддя Янголь Є.В.