21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
03 червня 2010 р. Справа 9/70-10
за позовом: Комунального вищого навчального закладу "Вінницьке училище культури і мистецтв ім. М.Д. Леонтовича", ідентиф. код 02214415 (вул. Чкалова, 40, м. Вінниця, 21050)
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21036)
про стягнення 17868,2 грн. заборгованості
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
позивача: Герус Р.В. - довіреність № 213 від 17.03.10, представник;
відповідача: не з'явився;
Комунальним вищим навчальним закладом "Вінницьке училище культури і мистецтва ім. М.Д. Леонтовича" подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17868,2 грн., що складається з боргу за оердну плату - 14087,58 грн. та боргу за комунальні послуги - 3780,62 грн.
Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року порушено провадження у справі № 9/70-10 з призначенням судового засідання на 11 травня 2010 року.
На визначену дату представники сторін не з'явились. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребуваних документів не надали, письмових пояснень щодо причин неявки в судове засідання не надіслали.
Ухвалою суду від 11.05.2010р. розгляд справи відкладено на 03.06.2010р.
02.06.2010 року позивач подав до суду заяву (вх. 6208 від 02.06.2010р.) про уточнення позовних вимог, якою фактично зменшив позовні вимоги. Таким чином, просить суд стягнути з відповідача 17774,93 грн., з них: 13994,31 грн. - борг за орендну плату, 3780,62 грн. -борг за комунальні послуги.
В судовому засіданні 03.06.2010р. представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 03.06.10р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки отримання ухвали суду від 11.05.2010 року відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2062938 від 25.05.10р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/70-10, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
19.03.08р. між Комунальним вищим навчальним закладом "Вінницьке училище культури і мистецтв ім. М.Д. Леонтовича"(орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір на оренду приміщення, що належить до обласної комунальної власності, відповідно до якого позивач зобов"язався передати, а відповідач - прийняти в строкове платне користування нерухоме майно, приміщення їдальні загальною площею 324,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Вінницького училища культури і мистецтв ім. М.Д. Леонтовича.
Відповідно до п. 3.1. сторони визначили, що орендна плата становить на день підписання договору, 3254,75 грн. за місяць (орендна плата за 1 м. кв. в місяць 10,039 без врахування ПДВ, з щомісячною поправкою на кофіцієнт інфляції).
Згідно п. 3.2. договору плату за комунальні послуги (вода, опалення, електроенергія, вивезення сміття, експлуатаційні витрати) орендар сплачує згідно з розшифровкою всіх витрат щомісячно за окремою угодою. Плата за комунальні послуги (за 1 кв.м.) змінюється пропорційно змінам розцінок за ці послуги.
Відповідно до п. 3.4. договору орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету, управлінню спільної комунальної власності територіальних громад області та балансоутримувачу у співвідношенні відповідно 10%, 10% та 80% щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.
02.03.2009р. сторони уклали додаткову угоду, за якою була зменшена орендна площа до 249,9 м. кв. (а.с. 11). Згідно акту приймання-передачі приміщення від 02.03.09р., орендар передав орендоване державне майно (як таке що не використовується) загальною площею 74,3 м. кв., а орендодавець прийняв його у хорошому стані (а.с. 12).
Однак, відповідач належним чином свої зобов"язання за договором оренди не виконував, у зв"язку з чим, починаючи з грудня 2008р. по квітень 2009р. утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 17774,93 грн., з них: 13994,31грн. орендної плати та 3780,62 грн. плати за комунальні послуги, що стверджується наявними в матеріалах справи виписками банку, виставленими відповідачу рахунками на оплату, розрахунком боргу по орендній платі та по комунальних послугах та розпискою відповідача про наявність в нього заборгованості згідно договору оренди на суму 17774,93 грн (а.с. 13).
01.05.2009р. договір оренди від 19.03.08р. за згодою сторін достроково припинено, обєкт оренди повернено позивачу з оформленням акту приймання-передачі від 01.05.2010р. (а. с. 13). При цьому, ОСОБА_1 на зворотному боці зазначеного акту визнав розмір боргу згідно договору оренди в сумі 17774,93 грн.
У зв"язку з тим, що відповідач зазначений борг не сплатив, позивач звернувся до суду із вказним позовом.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Приписами ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як зазначалося вище, сторони в пп. 3.1., 3.4. договору визначили розмір орендної плати та строк її сплати, крім того в п. 3.2. договору передбачили, що крім орендної плати, орендар сплачує плату за комунальні послуги.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення 13994,31 грн. - орендної плати та 3780,62 грн. - боргу за комунальні послуги є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвал суду від 21.04.10р., 11.05.10р. відповідач не подав відзиву на позов, заперечення, жодного доказу в спростування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1, 21036 (р/р НОМЕР_2 в обл. філії "Укрсоцбанк" м. Вінниці, МФО 302010) на користь Комунального вищого навчального закладу "Вінницьке училище культури і мистецтв ім. М.Д. Леонтовича", ідентиф. код 02214415, вул. Чкалова, 40, м. Вінниця, 21050 (р/р 35424001002112 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015) 13994,31 грн. - боргу за орендну плату, 3780,62 грн. - боргу за комунальні послуги, 177,75 грн. - витрат на сплату держмита, 236 грн. - витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 червня 2010 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Чкалова, 40, м. Вінниця)
3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21036)