Справа №549/12/14-ц
Провадження №6/549/8/21
20 вересня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря Бибик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» (далі - ТОВ «ФК'Форт»), заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: Солом'янська площа,2, м.Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: с.Сухоносівка Лубенського району Полтавської області), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
установив:
У вересні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ "Надра") до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява обгрунтовнаа тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області 20.08.2014 був задоволений позов позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №415/РП/65/2008-840 від 03.10.2008.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21.09.2020 було змінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №549/12/14-ц.
05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК'Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №415/РП/65/2008-840 від 03.10.2008, перейшло до ТОВ «ФК'Форт».
Згідно з вказаним Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього договору.
Крім того, посилається на те, що на виконання рішення суду від 20.08.2014 судом було видано виконавчі листи у справі.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутнє.
Крім того, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа в справі на примусовому виконання не перебуває.
Таким чином, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.
Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня, виконавчі документи стягувачем втрачено.
04 червня 2015 року за рішенням Національного Банку України було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра».
Відповідно до п.11 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.
Посилаючись на це зазначає, що початок ліквідації ПАТ КБ "Надра" унеможливив пред'явлення виконавчого листа до виконання, що призвело до пропущення строків.
Виходячи з цього прохає задовольнити заяву.
Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялись про день, час і місце судового засідання.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким же чином регламентовано порядок розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заявника зважаючи на таке.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.08.2014 був задоволений позов ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто заборгованість за Кредитним договором №415/РП/65/2008-840 від 03.10.2008 у розмірі 345 740 грн 26 коп і 3 441 грн судового збору.
Ухвалою Чорнухинського районноо суду від 21 вересня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні, стягувача ПАТ«КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з виконання рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області №549/12/14-ц, в задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа відмовлено.
05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК «Форт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, зареєстрованого у реєстрі за №482, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором №415/РП/65/2008-840 від 03 жовтня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Форт».
За умовами договору кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги та майнові права кредитора до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору (а.с.6-9).
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2)правонаступництва;
3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4)виконання обов'язку боржника третьою особою.
Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
З огляду на викладене, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви в цій частині.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.
При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.
Разом з тим, звертаючись до суду, будь-яких доказів втрати виконавчого документа заявник не надав.
При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи №549/12/14-ц, виконавчі листи стягувачу (ПАТ КБ "Надра") не видавались, останній з заявою про їх отримання не звертався.
У даному випадку відсутні передбачені пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його не втрачено.
Крім того, як зазначено вище, обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого листа та пропуску строку його пред'явлення до виконання заявник посилався на обставини ліквідації юридичної особи стягувача.
Будь-яких поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не вбачається.
Разом з тим такі обставини не є такими, що можуть бути визнані судом поважними.
Ліквідація банку та купівлі-продаж прав вимоги за кредитами не є обставинами, що виправдовують пропуск строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа і не створюють підстав для поновлення новому стягувачу цього строку, оскільки його перебіг чи переривання не залежить від подібних фактів, правочинів чи судових рішень.
На момент укладення Договору про відступлення прав вимоги строки пред'явлення виконавчого документа до виконання попереднім стягувачем пройшли, а після укладення договору для нового кредитора не розпочинаються спочатку.
При цьому необхідно зазначити, що рішення у справі було ухвалено судом 20.08.2014 році, тобто 7 років тому.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 Закону України « Про виконавче провадження» (в редакції Закону України № 606-XIV від 21 квітня 1999 року) на момент ухвалення рішення та пред'явлення його до виконання/ виконавчі документи у цивільній справі могли бути пред'явлені до виконання протягом року.
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Заявником укладено договір про відступлення права вимоги, яке виникало на підставі ухваленого судом рішення в цивільній справі через 7 років після його ухвалення, тобто після спливу встановленого законом строку для пред'явлення його виконання.
З урахуванням цього ризики, пов'язані з укладенням вказаної угоди, лежать на заявнику і не можуть бути підставою для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.
Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
2.Замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (03035, м.Київ, Солом'янська площа,2, ЄДРПОУ 41661563) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» (03035, м.Київ, Солом'янська площа,2, код ЄДРПОУ 20025456 з виконання рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області №549/12/14-ц.
3.В задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документа відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 24.09.2021
Суддя С.І.Крєпкий