Ухвала від 27.09.2021 по справі 440/4579/20

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 440/4579/20

адміністративне провадження № К/9901/33387/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року

у справі №440/4579/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Новосанжарського районного сектору УДМС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, у тексті касаційної скарги заявник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі №440/4579/20 є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, необхідно указати конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду та обґрунтувати свою позицію щодо її застосування.

Так, позивач зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо здійснення провадження за заявами і поданнями з питань громадянства відповідно до Закону України «Про громадянство України».

Однак, скаржником не указано конкретних норм права та як, на його думку, такі норми повинні застосовуватись.

Суд звертає увагу позивача, що формальне зазначення про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах без конкретизації норм права та позиції скаржника щодо того як такі норми мають бути застосовані, не може вважатись належним виконанням вимог пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на викладене, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

У решті доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/4579/20.

Одночасно Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі №440/4579/20 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
99902714
Наступний документ
99902716
Інформація про рішення:
№ рішення: 99902715
№ справи: 440/4579/20
Дата рішення: 27.09.2021
Дата публікації: 28.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.04.2021)
Дата надходження: 25.08.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.03.2021 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
31.03.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
28.04.2021 10:35 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРЕНКО Я М
суддя-доповідач:
МАКАРЕНКО Я М
СЛОБОДЯНЮК Н І
3-я особа:
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
відповідач (боржник):
Новосанжарський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Новосанжарського районного сектору УДМС у Полтавській області
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в особі Новосанжарського районного сектору УДМС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
позивач (заявник):
Брижань Яніна Вікторівна
представник позивача:
Волинська Вікторія Іванівна
суддя-учасник колегії:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М