Справа №489/3998/19
Провадження №2-во/489/47/21
іменем України
27 вересня 2021 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказує, що в судовому рішенні від 12 травня 2021 року зазначено: «...з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення експертизи з урахуванням часткового задоволення позову у розмірі 85 %». В пункті 5 резолютивної частини рішення вказано: «Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 680 грн. 00 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 884 грн. 85 коп.», однак витрати на проведення експертизи становили 6800 грн 00 коп., тому з урахуванням часткового задоволення позову розмір стягнутих з відповідача витрат має становити 5780 грн 00 коп. і саме цю суму просить зазначити шляхом виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що прибутково-касовий ордер №125-044 РТПП Миколаївської області від 01.09.2020 року, на який посилається заявник, в матеріалах цивільної справи №489/3998/19 до ухвалення рішення від 12.05.2021 року та перегляду судового рішення в апеляційному провадженні відсутній, а копія квитанції вказаного ордера була долучена до матеріалів лише 08.09.2021 року як додаток до заяви про ухвалення додаткового рішення у провадженні 2-др/489/12/21, що позбавило суд можливості врахування цього доказу під час винесення рішення 12.05.2021 року, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки за відсутності доказів розміру понесених витрат на оплату експертизи суд не міг припуститися помилки під час їх обчислення.
Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.05.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя