ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про витребування доказів
м. Київ
16.09.2021Справа №910/7283/21
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
простягнення 495 735,57 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Качмар В.О.
від відповідача-1: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 495 735,57 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за відповідачем неналежним чином було виконано взяті на себе згідно договору №640735 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 20.12.2019 зобов'язання з організації перевезення вантажу позивача згідно експрес-накладної №59000639771115 від 29.01.2021, у зв'язку з чим такий вантаж було втрачено за наслідками його видачі відмінній від визначеного позивачем отримувачем особі, а тому існують правові підстави для стягнення з відповідача оголошеної вартості втраченого вантажу у розмірі 494 657,01 грн. та сплаченої позивачем вартості відповідного перевезення у розмірі 1 078,56 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7283/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.06.2021; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.
02.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що письмова відмова від підписання Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП-004912673 від 31.01.2021 від позивача не надходила, а отже останнім прийнято надані йому відповідачем послуги та він погодився з їх належним виконанням.
Крім того, відповідач зазначає, що спірне відправлення згідно експрес-накладної №59000639771115 від 29.01.2021 було отримане ОСОБА_1 .
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.06.2021 для надання можливості відповідачу подати відповідь на відзив.
14.06.2021 засобами поштового зв'язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що ОСОБА_1 не міг отримане спірне відправлення, оскільки в той день не перебував у місці отримання вантажу - м. Вінниця.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 закрито підготовче засідання, встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи, при значено розгляд справи по суті на 15.07.2021.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.07.2021.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 відкладено судове засідання у справі на 02.09.2021; витребувано у позивача IMEI номера мобільних телефонів, які містились у спірних відправленнях, у строк - до наступного засідання.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 відкладено судове засідання на 16.09.2021.
В судове засідання 16.09.2021 з'явився представник позивача, відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце дату та час засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою його представників від 02.09.2021.
Спір у справі стосується встановлення обставин втрати вантажу згідно експрес-накладної №59000639771115 від 29.01.2021.
Як зазначає позивач, вантаж було втрачено за наслідками його видачі відмінній від особі від визначеного позивачем отримувачем ( ОСОБА_1 ), а тому існують правові підстави для стягнення з відповідача оголошеної вартості втраченого вантажу у розмірі 494 657,01 грн. та сплаченої позивачем вартості відповідного перевезення у розмірі 1 078,56 грн.
Згідно експрес-накладної №59000639771115 позивачем було направлено навушники Apple Air Pods та мобільні пристрої Apple iPhone ОСОБА_1.
В судових засіданнях 15.07.2021 та 16.09.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_1 .
При цьому, в судовому засіданні 16.09.2021 судом було встановлено істотні розбіжності в поясненнях ОСОБА_1 щодо обставин отримання поштових відправлень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина".
Так, у судовому засіданні 15.07.2021 ОСОБА_1 не міг надати жодної чіткої відповіді на питання суду, проте зазначив, що на всі відправки є окремі договори-доручення та повідомив про здійсненні позивачем відправлення, в яких отримувачем було зазначено саме його.
Натомість в судовому засіданні 16.09.2021, ОСОБА_1 зазначив, що йому невідомо чи складаються на всі відправлення договори-доручення, а також повідомив, що позивач зазвичай вказує особою отримувачем його - ОСОБА_1 , однак може змінити особу отримувача після здійснення покупцем оплати товару (вантажу).
Тобто, із пояснень свідка стало відомо, що усталена практика взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" та ОСОБА_1 щодо пересилання останньому речей (товарів) не виключала можливості одержання товару іншою особою, після оплати неї відповідного товару.
Таким чином, з пояснень свідка та представника позивача вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" здійснювались відправлення ОСОБА_1 речей (товарів), в яких у подальшому змінювалась особа отримувача та про які ОСОБА_1 взагалі не було відомо, оскільки такі речі (товари) одержувались іншими особами, в тому числі шляхом надання такій особі реквізитів (інформації) щодо посилки, яка могла бути відомою лише одержувачу відправлення.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина", користуючись послугами перевезення, які надає відповідач, неодноразово, здійснюючи відправлення, змінювало отримувача вантажу та такими отримувачами могли бути безпосередньо покупці товару (вантажу).
В даному випадку, згідно експрес-накладної №59000639771115 позивачем направлялись навушники Apple Air Pods та мобільні пристрої Apple iPhone.
Судом враховано, що в разі задоволення позову у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" виникне право регресної вимоги до осіб, у яких наразі перебувають у користування спірні пристрої Apple, які направлялись згідно експрес-накладної №59000639771115, у зв'язку з чим користувачі таких навушників Apple Air Pods та мобільних пристроїв Apple iPhone зобов'язані будуть повернути їх відповідачу або відшкодувати їх вартість (в якості збитків), а отже рішення у даній справі вплине на їх обов'язки.
На відміну від навушників, мобільні пристрої (телефони) є специфічним товаром, використання яких може бути ідентифіковане за допомогою ІМЕІ номерів відповідних мобільних пристроїв (телефонів), зокрема, наявна можливість встановити номер телефону, а також знайти користувача відповідного мобільного телефону.
При цьому, представник позивача в судовому засіданні повідомив суд, що в рамках кримінального провадження (в межах якого розслідується факт втрати спірного вантажу) слідчим не було вжито жодних заходів для розшуку мобільних пристроїв (телефонів), зокрема не ініційовано витребування у операторів мобільного зв'язку інформації щодо таких мобільних телефонів за їх з ІМЕІ номерами.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи, що в предмет доказування у даній справі входить встановлення обставин втрати вантажу, зокрема, мобільних пристроїв (телефонів) та особи, з вини якої було втрачено такий вантаж, суд вважає за доцільне звернутись до операторів мобільного зв'язку для надання інформація щодо таких мобільних телефонів за їх з ІМЕІ номерами.
У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар", Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" інформацію про використання мобільних пристроїв (телефонів), номерів мобільних телефонів, які були закріплені вказаними мобільними пристроями (телефонами), а також прізвища, ім'я, по батькові та адреси місця реєстрації/проживання, ідентифікаційні номери осіб, з якими укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку, та які користувались послугами зв'язку за допомогою використання мобільних пристроїв (телефонів).
Частиною 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Оскільки, в разі задоволення позову у відповідача виникне права вимоги до осіб, у яких наразі перебувають навушники Apple Air Pods та мобільні пристрої Apple iPhone, які направлялись згідно експрес-накладної №59000639771115, то суд вважає за можливе уповноважити на одержання витребуваних даною ухвалою доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта".
Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі, у зв'язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 80, 81, 52, 120, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; ідентифікаційний код 21673832), Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; ідентифікаційний код 14333937) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 11, літ. А; ідентифікаційний код 22859846):
- інформацію чи використовувались у період з 01.01.2021 по 16.09.2021 мобільні пристрої (телефони) з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 ;
- якщо мобільні пристрої (телефони) з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 використовувались у період з 01.01.2021 по 16.09.2021, то повідомити номери мобільних телефонів, які були закріплені вказаними мобільними пристроями (телефонами);
- повідомити прізвище, ім'я, по батькові та адреси місця реєстрації/проживання, ідентифікаційні номери осіб, з яким укладено договір про надання послуг стільникового зв'язку, та які користувались послугами зв'язку за допомогою використання мобільних пристроїв (телефонів) з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 .
2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Київстар", Приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" строк на подання до суду витребуваних доказів на паперових носіях та/або на оптичному носії для лазерних систем зчитування - протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали.
3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Київстар", Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. Уповноважити на одержання витребуваних даною ухвалою доказів представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9; ідентифікаційний код 31316718).
5. Оголосити у судовому засіданні перерву до 12.10.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
6. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (16.09.2021) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 24.09.2021.
Суддя Р.В. Бойко