Справа №2а-1234/2010р.
22 червня 2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Кіровограда Саржовського Юрія Олександровича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він ПДР не порушував. В судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.
Судом встановлено, що 04.06.2010 року інспектор ДПС Саржовський Ю.О. відповідно постанови серія ВА №160667 наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 255 грн. за те, що останній 04.06.2010 року, о 16.35 годині, керуючи автомобілем МІТЦУБІСІ “Лансер”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонено), який знаходився перед залізничним переїздом, чим порушив п. 20.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 123 КУпАП.
Суд вважає, що позов підлягає зажоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 цієї статті передбачено, що доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Позивач суду пояснив, що під”їхавши до залізничного переїзду він зупинив свій автомобіль перед знаком “Стоп”, після чого, впевнившись у відсутності залізничного транспорту, перетнув переїзд і почав набирати швидкість. З діями інспектора він не згоден, оскільки той на його пояснення не звертав уваги.
Згідно п.20.3 ПДР України, для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, в протоколі серія ВА1 №023328 від 04.06.2010 року складеного відповідачем свідки, які б могли підтвердити факт вчинення позивачем порушень ПДР при допиті в судовому засіданні не зазначені, а з урахуванням наданих позивачем пояснень в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 11,71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС м.Кіровограда Саржовського Юрія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову серія ВА №160667 від 04.06.2010 року інспектора ДПС м.Кіровограда Саржовського Юрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя