Справа №2а-1219/2010 р.
11 червня 2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі Попруженко Л.М.,
за участю позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржевського Юрія Олександровича, про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він ПДР не порушував. В судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.
Судом встановлено, що 23.05.2010 року інспектор ДПС Саржевський Ю.О. відповідно постанови серія ВА №148291 наклав на ОСОБА_1 штраф в розмірі 425 грн. за те, що останній 23.05.2010 року, о 09.55 годині, керуючи автомобілем М-2141, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому в умовах недостатньої видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 цієї статті передбачено, що доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Позивач суду пояснив, що обгін автомобіля КАМАЗ, який рухався попереду, він здійснив після того як проїхав підйом, в умовах достатньої видимості, не менше 300 - 500 метрів, про те, що не згоден з прийнятим рішенням відповідача зазначив в протоколі при дачі пояснень, однак відповідач його пояснення до уваги не брав.
Згідно п.14.6 (г) ПДР України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не довів правомірність прийнятого рішення, тому з урахуванням наданих позивачем пояснень в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст. 11,71, 86, 160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржевського Юрія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
Постанову серія ВА №148291 від 23.05.2010 року інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржевського Юрія Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя