Справа 1-76/2010р.
09.06.2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Колєсніковій А.В., Старосадчій А.П., Кривошеї А.М.,
за участю прокурора -Віватенко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого начальником ЖКП с.Вільне, не судимого,
за ч. 4 ст.240, ч.2 ст.367 КК України,
ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов”язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що з вересня 2006 року він працює начальником ЖКП с.Вільне. За договором оренди ВАТ “Кіровський” передав ЖКП с.Вільне дві свердловини №4 та №5, які перебували в оренді підприємства близько 12 років. 01.07.2009 року договір оренди був продовжений. Документи на дані свердловини ЖКП с.Вільне, знаходяться у ВАТ “Кіровський”. В ЖКП с.Вільне наявна копія дозволу на спеціальне водокористування, який був оформлений ВАТ “Кіровським” в 1999 році і продовжений ними ж в 2004 році. Термін дії даного дозволу на спеціальне водокористування закінчився 08.07.2009 році. ЖКП с.Вільне дозвіл не переоформляли, оскільки були впевнені, що отриманням даного дозволу займається ВАТ “Кіровський”. Під час перевірки їм стало відомо, що ВАТ “Кіровський”, переоформляючи дозвіл на спеціальне водокористування на новий період, не включило свердловини №4 та №5 в даний дозвіл, а тому з об”єктивних причин вони не оформили дозвіл на спеціальне водокористування.
Допитавши в судовому засіданні підсудного, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при проведенні досудового слідства допушені суттєва неповнота і неправильність, обвинувачення пред”явлено не конкретно, у зв”язку з чим справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування, з таких підстав.
Відповідно до ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об”єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Органами досудового слідства допушено неконкретність пред”явленого ОСОБА_1 обвинувачення, чим грубо порушені вимоги ст.132 КПК України, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема, акту перевірки №699 від 26.01.2010 року, щодо дотримання вимог природохоронного законодавства ЖКП с.Вільне, були перевірені дві артезіанські свердловини №1 та №2, які перебувають на балансі ВАТ “Кіровський”. Відповідно до договору 01-07/09 оренди системи водопостачання від 01.07.2009 року ВАТ “Кіровський” передало в оренду ЖКП с.Вільне свердловини №4 та №5, а з пояснень наданих під час досудового слідства головним бухгалтером ОСОБА_2 та начальником ЖКП с.Вільне ОСОБА_1 вбачається, що в оренді у ЖКП с.Вільне перебувають свердловини №2 та №4. Вказане протиріччя ніяк не з”ясовано слідством. Паспорта на артезіанські свердловини, які перебувають в оренді у ЖКП с.Вільне, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи, що артезіанські свердловини мають індивідуально визначені ознаки, а саме свої номера, встановити в судовому засіданні, з яких саме здійснювався забір підземної питної води не можливо.
З постанови про притягнення ОСОБА_1 як обвинуваченого, з обвинувального висновку вбачається, що ОСОБА_1 у період з 09.06.2009 року по 26.01.2010 року із використанням наявного технічного обладнання здійснив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - підземних вод з двох артезіанських свердловин, розташованих на території Вільненської сільської ради Кіровоградського району та області.
Проте в зазначених процесуальних документах не вказано, яким чином, у якій формі, та за яких обставин проводилось видобування корисних копалин, не зазначені номера свердловин, з яких здійснювалось видобування підземної питної води, не зазначено точне місце розташування свердловин, не проведено їх огляд.
Розрахунок розміру збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води ЖКП с.Вільного, проведений на підставі довідки про забір води (а.с 92) наданої ЖКП с.Вільне, однак достовірність цих даних нічим не підтверджується. Крім того, в даній довідці наявні письмові виправлення, що також ставить під сумнів достовірність цих показників. Одночасно з цим, в довідці не зазначено, з яких саме артезіанських свердловин забрано підземну питну воду.
Відповідно до ч.4 ст.240 КК України однією із кваліфікуючих ознак є спричинення тяжких наслідків. В пред”явленому ОСОБА_1 обвинуваченні не конкретизовано, які саме тяжкі наслідки державним інтересам спричинили його дії, і в чому безпосередньо ці наслідки проявилися.
Також не перевірені доводи ОСОБА_1 про те, що він дізнався про закінчення дозволу на спеціальне водокористування лише під час проведення перевірки, оскільки раніше оформленням даних дозволів займався ВАТ “Кіровський”, про те, що дозволи на їх свердловини не продовжувались, ЖКП с.Вільне ніхто не повідомляв. Досудовим слідством не з”ясовано, хто був зобов”язаний отримувати дозвіл, не допитані посадові особи з ВАТ “Кіровський” з даного питання.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Враховуючи, що досудове слідство проведено не повно, обвинувачення не конкретизовано, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування. Під час проведення додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно виконати:
• провести огляд за участю понятих артезіанських свердловин, з яких здійснювався забір підземних питних вод;
• допитати в якості свідків посадових осіб ВАТ “Кіровський” з приводу власності свердловин, встановлення строку передачі свердловин у користування ЖКП с.Вільне, отримання ВАТ “Кіровським” дозволу у попередні роки та причини неотримання ними даного дозволу з 09.06.2009 року по 26.01.2010 року;
• долучити до матеріалів справи поспорта на артезіанські свердловини, з яких здійснювався забір підземної питної води, уточнити номера свердловин, на які відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, та з”ясувати їх точну адресу розташування;
• перевірити достовірність даних об”єму забраної підземної питної води, зазначеної в довідці від 26.01.2010 року наданої ЖКП с.Вільне;
• перевірити доводи підсудного щодо об”єктивних причин, з яких ЖКП с.Вільне не могло своєчасно отримати дозвіл на спеціальне водокористування;
• виконати інші слідчі дії, у виконанні яких виникне потреба;
• після усунення неповноти досудового слідства, на які вказано в постанові суду, вирішити питання щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складів кримінальних злочинів. У тому разі, коли органи досудового слідства дійдуть висновку, про наявність вини у діях ОСОБА_1, слід формулювати обвинувачення конкретно та обгрунтовано у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст. 281 КПК України суд,-
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.240, ч.2 ст.367 КК України повернути Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору на додаткове розслідування.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду І.А.Бойко