Справа № 735/613/21р.
3/735/166/2021р.
Категорія 156
смт.Короп 22 вересня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого викладачем у Коропській ЗОШ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії ДПР18 № 472068, 14 червня 2021 року, близько 00 год. 01 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Механізації, ОСОБА_2 керував мопедом HONDA, б.н., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку у присутності двох свідків із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор» 505» прилад № 06017, тест № 00038, результат 0.360 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Пояснив, що 13.06.2021 року близько 23.45 годин їхав на мопеді по вул. Механізації в смт Короп і був зупинений співробітниками поліції. Вони запитали, чи не вживав він спиртних напоїв та запропонували пройти тест на місці зупинки. Алкогольних напоїв у той день не вживав і погодився пройти тест. На пропозицію поліцейського подув у якийсь прилад. На екрані з'явився результат 0,00. Поліцейський сказав, що у приладі сталася помилка і запропонував проїхати до відділу поліції. Погодився на це і на власному мопеді поїхав за поліцейським автомобілем. Від керування мопедом його не відстороняли. У відділку поліції йому запропонували почекати. Через деякий час поліцейські знайшли двох свідків і запропонували продути інший прилад, який показав 0,360 проміле. З результатом не погодився і попросив відвезти на огляд до лікарні, але поліцейські на таку пропозицію не відреагували та склали протокол. Після цього відпустили, від керування мопедом не відсторонили. Відразу після цього сам поїхав до лікарні, щоб пройти тест. Але чергова медсестра сказала, що тест можуть провести лише за наявності спеціального направлення. Поскільки направлення не мав, у проведенні перевірки відмовили.
В судовому засіданні захисник Шелудько Є.В. заявив клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення.
В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 , показала, що працює медсестрою в Коропській районній лікарні. Одного разу, влітку, точної дати не пам'ятає, в нічний час була на чергуванні. До лікарні зайшов молодий чоловік, присутній у судовому засіданні - ОСОБА_2 і попросив провести йому тест на стан алкогольного сп'яніння. Але він не мав при собі направлення, тому відмовила йому. Запам'ятала цей випадок, так як таке трапляється дуже рідко.
В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_4 , показав, що влітку, точної дати не пам'ятає, в нічний час його та ще одного чоловіка працівники поліції запросили до райвідділу бути свідками. У його присутності дали ОСОБА_2 дихнути у якийсь прилад. Які були результати - не пам'ятає. Потім повели його і іншого свідка до кабінету складати протокол, а ОСОБА_2 залишився біля чергової частини. ОСОБА_2 вів себе спокійно. Що говорив - не пам'ятає, так як минуло багато часу.
Заслухавши учасників, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно Наказу МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До протоколу додано лазерний диск. При його перегляді в судовому засіданні було встановлено, що він має два відеофайли. Перший датований 13.06.2021 року і відеозйомка починається о 23.43 год. На зйомці видно момент зупинки мопеда, а також факт пропозиції поліцейського водію пройти перевірку на стан сп'яніння. Водій погоджується пройти перевірку на місці. Проте, результатів перевірки не зафіксовано. Другий відеофайл датований 14.06.2021 року. Відеозйомка починається о 00.15 годин і відбувається у приміщенні відділу поліції. Поліцейський знову пропонує водієві пройти перевірку на стан сп'яніння. Останній погоджується, продуває прилад. Результат на приладі 0,360. На цьому відеозйомка переривається.
За результатами перегляду відеозйомки судом було встановлено наступне: по-перше, дані занесені до протоколу не відповідають дійсності. Так, у протоколі зазначено, що водій керував мопедом 14.06.2021 року о 00.01 год. Проте, згідно даних відеозйомки, його було зупинено 13.06.2021 року о 23.43 год. По-друге: в порушення вимог Наказу МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 перевірка проводилася поліцейським не на місці зупинки транспортного засобу.
До протоколу додано результати тестування на алкоголь. Згідно даних результатів, тестування проведено 13.06.2021 року о 01.14 год., тобто за одну добу до подій, описаних у протоколі. Крім того, номер тесту вказано (роздруковано приладом) 00039. В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що стан сп'яніння підтверджується тестом № 00038.
За таких обставин, протокол серії ДПР18 № 472068 та доданий до нього тест № 00039 суд визнає недопустимими доказами.
Тест № 00038 до протоколу не додано.
Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння у графі, де відображається згода/незгода водія з його результатами, відсутній підпис ОСОБА_2 , а також відмітка про відмову від підпису.
Отже, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність підстав для проведення огляду в закладі охорони здоров'я.
Також, приймаючи рішення у справі, суд враховує, що водія не було відсторонено від керування транспортним засобом.
За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.
Суддя О. П. Грушко