Справа № 577/3903/21
Провадження № 2/577/1214/21
23 вересня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 08 серпня 2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Їх сім'я фактично розпалася. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити на « ОСОБА_1 ».
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 23 вересня 2021 року (а.с. 8).
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , оскільки вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з червня 2021 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити на « ОСОБА_1 ». Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. (а.с. 13).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 12), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив на позовну заяву ОСОБА_2 наданий не був.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2019 року (а.с. 3).
Дітей сторони не мають.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона та відповідач ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з червня 2021 року (а.с. 13).
Сім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично розпалася.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Спір про майно між сторонами не виник.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп (а.с. 1).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.
За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 354, 355, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08 серпня 2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 226.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в ромірі 908 грн 00 коп (дев'ятсот вісім грн 00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 05 серпня 2003 року.
Суддя Ярмак О. М.