Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4660/21
27.09.2021 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу №299/4660/21 за адміністративним позовом Виноградівського РВ ГУ ДМС України до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 (шість) місяців та примусового видворення з України громадянина Словаччини ОСОБА_1 ,
Позивач Виноградівський РВ ГУ ДМС України звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 (шість) місяців та примусового видворення з України.
Позов мотивований тим, що в ході проведення профілактичних заходів щодо нагляду та контролю за виконанням законодавства у міграційній сфері у місті Виноградові працівниками Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 22.09.2021р. виявлено громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з документом, який посвідчує особу, а саме: паспортом громадянина Чехії № НОМЕР_1 , термін дії до 12.12.2015р.
Для перевірки законності перебування в Україні вказаного іноземця запрошено до службового приміщення ГУ ДМС України в Закарпатській області, під час якої, встановлено що, за порушення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме ухилення від виїзду за межі території України після закінчення строку дії візи, громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП.
На підставі вище викладеного та з метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, керуючись положеннями статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 21 січня 2021 року прийнято рішення №1/2021 про примусове повернення з України громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз'яснено відповідачу про зобов'язання покинути територію України у термін до 19.02.2021р.
Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства зобов'язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.
Однак, у вказаний строк територію України відповідач не покинув.
Крім цього позивач зазначає, що Відповідач не має законного джерела існування на території України, що є прямим порушення Закону, а відтак позивач просить суд затримати відповідача з метою забезпечення його примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 (шість) місяців та примусово видворити його з України.
Представник позивач в поданій заяві просив справу розглянути у їх відсутності в спрощеному порядку та позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).
Суд враховує рішення Європейського суду з прав людини з питань обмеження права на свободу, передбаченого підпунктом «f» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
З огляду на це, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів позову встановлено, що в ході проведення профілактичних заходів щодо нагляду та контролю за виконанням законодавства у міграційній сфері у місті Виноградові працівниками Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області 22.09.2021р. виявлено громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з документом, який посвідчує особу, а саме: паспортом громадянина Чехії № НОМЕР_1 , термін дії до 12.12.2015р.
Для перевірки законності перебування в Україні вказаного іноземця запрошено до службового приміщення ГУ ДМС України в Закарпатській області, під час якої, встановлено що, за порушення вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме ухилення від виїзду за межі території України після закінчення строку дії візи, громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП.
На підставі наведеного позивачем 21 січня 2021 року прийнято рішення №1/2021 про примусове повернення з України громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз'яснено відповідачу про зобов'язання покинути територію України у термін до 19.02.2021р., однак, у вказаний строк територію України відповідач не покинув. Крім цього, як встановлено, відповідач не має законного джерела існування на території України.
Між тим, статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в'їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Згідно з п.14 ст.1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальний мігрант іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст.289 КАС України.
Так, відповідно до ч.1 ст.289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів, зокрема: затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.
Відповідно до ч.11 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Виходячи з вимог п.26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» від 25.06.2009р. №1, положень ч.4 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та приписів ст.289 КАС України, позовна заява з вимогою про затримання іноземця чи особи без громадянства може бути подана до суду лише з метою забезпечення видворення, тобто рішення судом про таке видворення повинно бути прийнято до вирішення питання про затримання або якщо такі позовні вимоги заявлені в одній позовній заяві, то під час вирішення такої позовної заяви.
З контекстного аналізу викладеного слідує, що підставою для затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України є наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.
З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у відповідача відсутні документи, які б посвідчували законність його перебування на території України, належний паспортний документ на підставі якого він може вибути з території України у нього також відсутній, він порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, свідомо ухиляється від виконання рішення органу міграційної служби про примусове повернення з України, таким чином своїми діями порушує законодавство України та наразі незаконно перебуває на території України.
В ході судового розгляду з'ясовано, що відповідач не належить до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, доказів протилежно не представлено.
Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що поданий позов підлягає задоволенню повністю і відповідача слід затримати з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України на строк до шести місяців.
Відповідно до вимог ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», п.26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» від 25.06.2009р. №1 та керуючись ст.ст.12,241,244,246,257,262,289 КАС України, суд-
Адмінісітративний позов Виноградівського РВ ГУ ДМС України до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на 6 (шість) місяців та примусового видворення з України громадянина Словаччини ОСОБА_1 - задоволити.
Затримати громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.
Видворити громадянина Чехії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
ГоловуючийА. А. Надопта