Справа № 2а-91/2010 рік
02 червня 2010 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниці М.М.
секретаря судового засідання Барабаш В.М.
з участю : позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 05 березня 2010 року серії АТ №030872 по справі про адміністративне правопорушення»,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 05 березня 2010 року під час руху у м. Долина по вул. Обліски зупинив працівник ДАІ та склав протокол за керування транспортним засобом без талону про проходження державного технічного огляду. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки діяв в стані крайньої необхідності та своїми діями відвертав небезпеку від дитини так як вона потребувала негайного обстеження та лікування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 05 березня 2010 року він рухався на спеціалізованому автомобілі «Медична служба», що належить Болехівській міській лікарні, в м. Івано-Франківськ. В даному автомобілі знаходилась хвора дитина разом із мамою, яких повинен був терміново доставити в дитячу обласну лікарню м. Івано-Франківськ, так як дитина потребувала негайного обстеження та лікування. Був зупинений працівником ДАІ, для перевірки документів. Працівник ДАІ повідомив, що ним вчинено правопорушення, оскільки відсутній талон про проходження державного технічного огляду. На його пояснення з приводу використання автомобіля без проходження технічного огляду, а саме що він змушений був терміново доставити хвору дитину, оскільки інші транспортні засоби були в той час зайняті для перевезення хворих, а тому діяв в стані крайньої необхідності. Однак незважаючи на це працівник ДАІ заставив підписати чистий бланк та сказав, що за вказане правопорушення винесе попередження.
Інспектор дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області Жолобок М.Є., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.
Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області Жолобок М.Є., який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.
Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектор дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області Жолобок М.Є. 05 березня 2010 року винесено постанову АТ № 030872 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП у сумі 170 грн.
В порушення вимог ст. 222 КУпАП в оскаржуваній постанові не зазначено, чи має інспектор Жолобок М.С. спеціальне звання.
Диспозиція ч. 5 ст.121 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами без проходження державного технічного огляду.
Згідно шляхового листа від 5 березня 2010 за №421позивач їхав в обласну дитячу лікарню. (а.с.7) Листом Болехівської ЦМЛ від 2.06.2010 р. за №416 підтверджується, що позивач здійснював термінову доставку хворої дитини ОСОБА_4 9 років, в обласну дитячу лікарню м. Івано-Франківськ.
Пояснення позивача, дані ним у судовому засіданні узгоджуються, з іншими матеріалами справи, а саме, що керуючи транспортним засобом без проходження технічного огляду, діяв в стані крайньої необхідності
Статтею 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 28.04.2010 року.( а.с.4-5)
Відповідно до ст.3 Конституції України людина її життя, і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Нормами ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В судовому засіданні здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак зазначене правопорушення здійснено в стані крайньої необхідності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2010 року серії АТ №030872 винесена інспектора ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.
На підставі викладеного ст.ст.3,19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.18, 222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-
по с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області від 05 березня 2010 року серії АТ №030872 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.
Суддя Поляниця М.М.
Постанова виготовлена в повному об'ємі 07 червня 2010 року .