25 травня 2010 р. № 10/130/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційне подання
Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області
на ухвалу від 28.12.09 Запорізького апеляційного господарського суду
у справі№10/130/09 господарського суду Запорізької області
за позовомТзОВ "Торговий дім Бердянськ"
доБердянської міської ради
провизнання права власності
У справі прийняти участь представники
позивача: не з'явились
відповідача: не з'явились
Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.12.09р. (судді: Кагітіна Л.П., Хуторной В.М., Шевченко Т.М.), винесеною на підставі ч.2 ст.93 ГПК України, відмовлено у прийнятті апеляційного подання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області.
Не погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою, Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з касаційним поданням в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просить її скасувати та направити справу на розгляд до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Однак, в силу імперативних положень ч.2.ст.93 ГПК України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, прокурор звернувся з апеляційним поданням на рішення господарського суду Запорізької області від 19.02.09р. (яке підписано та направлено сторонам у справі 04.03.09) 16.12.09р., тобто поза межами 3-х місячного строку, встановленого ч.2.ст.93 ГПК України.
Оскільки, апеляційне подання було подано з пропущенням строку, протягом якого, в силу ч.2.ст.93 ГПК України, можливе його відновлення, суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову скаржнику у прийнятті апеляційного подання до провадження.
На підставі вищевикладеного, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що Запорізьким апеляційним господарським судом вірно застосовані норми процесуального права і тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України правом апеляційного оскарження наділені сторони у справі. Бердянський міжрайонний прокурор звернувся з апеляційним поданням в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, яка не була стороною у справі. Згідно ч.2 ст. 107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати, зокрема, особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.10р. Вищий господарський суд України,
Касаційне подання Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області залишити без задоволення, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 28.12.09р. у справі №10/130/09 господарського суду Запорізької області - без змін.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун