27 травня 2010 р. № 12/141-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоУдовиченка О.С.,
суддівЗаріцької А.О.,
Міщенка П.К.
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина"
на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 7 грудня 2004 року
у справі
господарського суду№ 12/141-Б
Херсонської області
за заявою
до
за участюсуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
державної дослідно-експерементальної агрофірми "Асканія-Нова" Чаплинського району Херсонської області
прокурора Херсонської області
про
ліквідатор
голова комітету кредиторіввизнання банкрутом
Запорожець Д.Ю.
ВАТ ЕК "Херсонобленерго"
Подана ТОВ "Витарина" касаційна скарга від 30 квітня 2010 року б/н на ухвалу господарського суду Херсонської області від 7 грудня 2004 року у справі № 12/141-Б не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
ТОВ "Витарина" касаційну скаргу подано через місцевий господарський суд 30 квітня 2010 року, тобто із пропуском процесуального строку на касаційне оскарження ухвали від 7 грудня 2004 року у даній справі і без клопотання про його відновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуск строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 1 ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги мають бути додані докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До касаційної скарги ТОВ "Витарина" не додано, як додатку, поштових квитанцій про направлення копії скарги сторонам у справі, що також є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Крім того, відповідно до приписів ст. 111 ГПК України касаційна скарга має бути підписана особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником. Всупереч вимог вказаної норми ГПК України в касаційній скарзі не вказано посадове становище особи, яка її підписала.
За вказаних обставин касаційна скарга ТОВ "Витарина" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 53, 86, п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 7 грудня 2004 року у справі № 12/141-Б повернути заявнику.
Головуючий О. Удовиченко
Судді А. Заріцька
П. Міщенко