27 травня 2010 р. № 2/54
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:Першикова Є.В.,
суддів:Муравйова О.В.,
Ходаківської І.П.,
розглянула
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями "Октант" (далі -Товариство)
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від23.03.10
у справі№ 2/54
господарського судуЛьвівської області
за позовомОСОБА_4
(далі -ОСОБА_4.)
доТовариства,
ОСОБА_5 (далі -ОСОБА_4.),
ОСОБА_6 (далі -ОСОБА_4),
ОСОБА_7 (далі -ОСОБА_5.),
третя особа:Управління державної реєстрації Львівської міської ради (далі - Управління),
провизнання недійсним рішення загальних зборів.
В засіданні взяли участь представники:
- позивача:не з'явились;
- відповідачів:Товариства:
не з'явились;
ОСОБА_5:
не з'явились;
ОСОБА_8:
не з'явились;
ОСОБА_7:
не з'явились.
Ухвалою від 13.05.10 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційна скарга Товариства № 08/04/10 від 08.04.10 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.05.10.
Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
На момент розгляду справи у судовому засіданні 27.05.10 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 27.05.10 представники сторін та третьої особи не з'явились.
Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 27.05.10 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу в установленому законом порядку поштою.
У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці, розпорядженням від 21.05.10 заступника Голови Вищого господарського суду України для касаційного перегляду справ, призначених до розгляду у судовому засіданні на 27.05.10 колегією суддів у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., створено колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Муравйов О.В., Ходаківська І.П., яка переглядає справу по суті.
Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, у березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Управління, про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Ухвалою від 13.03.09 господарського суду Львівської області вказана позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у даній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні. Разом з тим, даною ухвалою в порядку ст. 67 Господарського процесуального кодексу України було вжито заходи до забезпечення позову.
Постановою від 03.08.09 Львівського апеляційного господарського суду ухвалу від 13.03.09 (оскаржену в частині застосування заходів до забезпечення позову) залишено без змін.
Ухвалою від 31.08.09 Вищого господарського суду України відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу від 21.04.09 Львівського апеляційного господарського суду (про прийняття апеляційної скарги Товариства на ухвалу від 13.03.09 до провадження).
Постановою від 17.09.09 Вищого господарського суду України ухвалу від 13.03.09 господарського суду Львівської області (в частині вжиття заходів до забезпечення позову) та постанову від 03.08.09 Львівського апеляційного господарського суду скасовано.
Ухвалою від 07.10.09 Верховного Суду України ОСОБА_5 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали від 31.08.09 Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 05.11.09 Верховного Суду України ОСОБА_4 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови від 17.09.09 Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 01.02.10 господарського суду Львівської області (суддя Мазовіта А.Б.) в порядку ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Не погодившись з ухвалою від 01.02.10, Товариство звернулось до суду з апеляційною скаргою, у прийнятті до розгляду якої ухвалою від 23.03.10 Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого -Бойко С.М., суддів -Бонк Т.Б., Марко Р.І.) було відмовлено з посиланням на ту обставину, що згідно приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою вирішено питання про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні, оскарженню не підлягає.
Вважаючи вказану ухвалу суду апеляційної інстанції помилковою, Товариство, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 23.03.10 Львівського апеляційного господарського суду скасувати.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого судового акту було порушено норми процесуального права, зокрема: ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України.
На момент розгляду справи у судовому засіданні 27.05.10 письмових відзивів на касаційну скаргу від учасників судового процесу не надійшло, разом з тим згідно ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, Товариством до суду апеляційної інстанції було оскаржену ухвалу від 01.02.10 господарського суду Львівської області винесену в порядку ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що положеннями ст. 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвал, винесених в порядку вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що за змістом ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства на ухвалу від 01.02.10 господарського суду Львівської області є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а також ч. 2 ст. 6 Конституції України, де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, оскільки ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування ухвали від 23.03.10 Львівського апеляційного господарського суду немає.
Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що дії особи, яка всупереч положень процесуального закону оскаржує судові рішення, що не підлягають оскарженню, можуть бути розцінені як такі, що скеровані на затягування розгляду справи, а отже є такими, що підпадають під визначення ст. 13 Цивільного кодексу України "зловживання правом". При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ч.ч. 3, 6 вказаного правового положення встановлено недопустимість дій особи щодо зловживання правом, та наділено суд повноваженнями щодо зобов'язання такої особи припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями "Октант" № 08/04/10 від 08.04.10 залишити без задоволення.
Ухвалу від 23.03.10 Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/54 господарського суду Львівської області залишити без змін.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.Першиков
судді:О.Муравйов
І.Ходаківська