Справа № 22 - 1834/ 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Кухарь С.В.
Суддя-доповідач: Ломейко В.О.
« 17» червня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Ломейко В.О.,
суддів: Прокопенко О.Л.,
Поляков О.З.
при секретарі: Остащенко О.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2010 року, у справі за позовом прокурора Токмацького району Запоріжської області в інтересах Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Укруніверсал», третя особа: ОП ЗМБТІ за участю прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, про скасування рішень третейських судів та про визнання права власності.
У березні 2008 р. Запорізька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 31.08.07 у справі № 000218/07. В позовній заяві просили відновити пропущений строк на оскарження рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 31.08.07 по справі № 000218/07., визнати недійсним рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 31.08.07 по справі № 000218/07.
В травні 2005року прокурор Токмацького району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок в інтересах звернувся з уточненням до позову, де просив відновити йому пропущений процесуальний строк та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 31.08.07 по справі № 000218/07.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2010 року у задоволені позову прокурора Токмацького району м. Запоріжжя в інтересах Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок позов задоволено частково. Поновлено пропущений строк для оскарження рішень третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 31.08.07 у справі № 000218/07, від 18.10.2007 року по справі №000223/07, від 20.11.2007 року по справі №000250/07.
Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 31.08.07 у справі № 000218/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4.
Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 18.10.2007 року по справі № 000218/07 за позовом приватного підприємства «Болід-Сервіс» до ОСОБА_4.
Скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі «Українська Товарна Біржа» від 20.11.2007 року по справі №000250/07 за позовом Укруніверсал» до приватного підприємства «Болід-Сервіс».
18.02. 2010 р. на вказане рішення ТОВ «Укруніверсал» до апеляційного суду Запорізької області направив апеляційну скаргу із вимогою скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2010 року в частині скасування рішення третейських судів, а в іншій частині - залишити без змін.
15.03.2010 року представник Запорізької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок подав апеляційну скаргу посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.
28.04.2010 року, ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 12 лютого 2010 року, посилаючись на поважність пропуску строку, просить його відновити, оскільки про наявність оскаржуваного рішення взнав випадково.
18.05.2010 року, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 12 лютого 2010 року, посилаючись на поважність пропуску строку, просить його відновити, оскільки про наявність оскаржуваного рішення взнав випадково.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2010року судом першої інстанції ухвалено заочне рішення. Докази того, що з повним текстом рішення скаржник ознайомлений у встановлений ст.294 ЦПК України строк, в матеріалах справи відсутні.
Вказане свідчить про те, що апелянт з поважних причин не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу суду.
Необхідно зазначити, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення, ухвали або матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити ухвалу суду та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
За змістом ст.ст.73, 294 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.
За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження заявником рішення суду від 12 лютого 2010 року, пропущено з поважних причин, тому є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження цього рішення.
Керуючись ст.ст.73, 294, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_3, про поновлення строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2010 року у цій справі.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :