№3-1708/10
Іменем України
25 травня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Обоянь Курської області, яка проживає м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Омега Логістик»,-
29.04.2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя складений протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ «Омега Логістик» ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 занижено податок на прибуток підприємства за 2007, 2008, 2009 рік всього на суму 40136 гривень, занижено податок на додану вартість за лютий 2009 року на 9960 гривень, занижено комунальний податок за січень 2008 року на 32,3 гривні, занижено податок з доходів фізичної особи за лютий 2009 рік на 45,38 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163-1 ч. , ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, від надання пояснень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відмовилася.
При вирішенні справи суд виходить з такого.
29.04.2010 року за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Омега Логістик» складений акт, відповідно до якого на підприємстві виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, які призвели до заниження податку на прибуток підприємства за 2007 рік в сумі 4281 гривня, за 2008 рік в сумі 1405 гривень, за 2009 рік в сумі 35450 гривень, занижено податок на додану вартість за лютий 2009 року на 9960 гривень, занижено комунальний податок за січень 2008 року на 32,3 гривні, занижено податок з доходів фізичної особи за лютий 2009 рік на 45,38 гривень.
Зазначений акт підписаний директором та головним бухгалтером ТОВ «Омега Логістик» без заперечень.
Наказом № 5 від 02.10.2007 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «Омега Логістик».
Відповідно до наказу ТОВ «Омега Логісттк» № 31 від 01.01.2008 року ведення бухгалтерського обліку на підприємстві покладено на бухгалтерську службу на чолі з головним бухгалтером, до обов'язків головного бухгалтера ТОВ входить ведення податкового обліку відповідно до законодавства України, тощо.
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Зважаючи на результати перевірки та інші матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а також правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення порушення, а закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.1 КУпАП, як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі.
Приймаючи до уваги, що всі порушення були скоєнні у 2007-2009 роках, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк