2-858\2010
22 червня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Керопян В.Ф., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про виділення в натурі частки жилого будинку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про виділення в натурі частки жилого будинку.
В заяві зазначив, що він є власником 1\2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті сина - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Співвласниками зазначеного будинку є відповідачка ОСОБА_3 - дружина померлого ОСОБА_5 та її неповнолітній син ОСОБА_5 - ОСОБА_4, яким належить по 1\4 частині зазначеного будинку кожному. Спірний жилий будинок розташований на земельній ділянці площею 554 кв.м.
В натурі зазначений будинок не поділений. У зв'язку з чим, позивач не має можливості користуватися належною йому часткою будинку. У зв'язку з зазначеними обставинами ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділення в натурі 1\2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, зазначені в позові, при цьому суду пояснили, що за клопотанням позивача ухвалою суду від 12.01.2010 року у справі була призначена судово-технічна експертиза для визначення варіантів поділу жилого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року, запропоновано варіант поділу жилого будинку по фактичному користуванню, згідно якому:
- співвласнику 1 запропоновано квартиру № 1 (жовтий колір на схемі): в основній частині жилого будинку «А» приміщення: 1-6 площею 18,9 кв.м., частина 1-5 площею 11, 1 кв.м., загалом по основній частині жилого будинку «А» приміщень загальною площею 30,0 кв.м. на суму 17273 грн. По надвірним спорудам: частина ганку до «а» вартістю 129 грн., частина навісу «Д» вартістю 1518 грн. 50 коп., ворота № 6 вартістю 1178 грн., частина паркану № 4 вартістю 746 грн. Всього надвірних споруд на суму 3571 грн. 50 коп. Загалом співвласнику 1 надається будівель на суму 20844 грн. 50 коп., що менше належного на ідеальну частку в 1\2 частині на 2899 грн.;
- співвласнику 2 запропоновано квартиру № 2 (зелений колір на схемі): в основній частині жилого будинку «А» приміщення: 1-4 площею 14,3 кв.м., частина приміщення 1-5 площею 7,3 кв.м., загалом по основній частині жилого будинку «А» приміщень загальною площею 21,6 кв.м. на суму 12436 грн. По надвірним спорудам: прибудова «а» вартістю 9222 грн., драбина до «А» вартістю 232 грн., частина ганку до «а» вартістю 129 грн., частина навісу «Д» вартістю 1518 грн. 50 коп., вбиральня «Б» вартістю 428 грн., душ «Е» вартістю 400 грн., зливна яма №7 вартістю 1153 грн., хвіртка № 5 вартістю 378 грн., частина паркану № 4 вартістю 746 грн. Всього надвірних споруд на суму 14206 грн. 50 коп. Загалом співвласнику 2 надається будівель на суму 26642 грн. 50 коп., що більше належного на ідеальну частку в 1\2 частині на 2899 грн.
Часки співвласників у відповідності до такого варіанту поділу підлягають перерозподілу: співвласнику 1 - 44\100 замість 1\2 частини, співвласнику 2 - 56\100 замість 1\2 частини. У зв'язку з чим співвласнику 2 необхідно виплатити співвласнику 1 компенсацію в сумі 2899 грн.
Крім того, для наданого варіанту поділу жилого будинку необхідно виконати наступні переобладнання:
-демонтувати перегородки між приміщеннями 1-4, 1-5 та 1-6;
-в об лаштованому приміщенні встановити перегородки товщиною 0,15 м, влаштувавши таким чином приміщення: площею 21, 6 кв.м.(житлова кімната), 9,2 кв.м. (кухня), 2.5 кв.м. (тамбур), 18,3 кв.м. (житлова кімната);
-для виходу з квартири № 1 у новооблаштованому тамбурі площею 2, 5 кв.м. влаштувати дверний пройом з встановленням подвійних дверей;
-облаштувати квартиру № 1 та квартиру № 2 окремими системами опалення, енергопостачання, водопроводу.
Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, в загальному користуванні співвласників залишається земельна ділянка S-1 площею 5,2 кв.м., співвласнику 1 запропоновано земельну ділянку S-3 площею 274, 4 кв.м., а з урахуванням наданої в спільне користування земельної ділянки - площею 277 кв.м., що відповідає ідеальній частці в 1\2 частині (жовтий колір); співвласнику 2 запропоновано земельну ділянку S-2 площею 274, 4 кв.м., а з урахуванням наданої в спільне користування земельної ділянки - площею 277 кв.м., що відповідає ідеальній частці в 1\2 частині (зелений колір).
Позивач просив суд виділити йому в натурі згідно висновку експертизи частку співвласника № 2 (зелений колір). Свою позицію мотивував тим, що зазначений будинок купував він, на що витратив свої особисті кошти, потім подарував його сину. На цей час позивач має похилий вік, його дружина має інвалідність, тому вони не можуть самостійно займатися переобладнанням та робити нові прибудови, розширювати житлову площу. Згодні виплатити відповідачам грошову компенсацію, згідно висновкам експерта.
Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти поділу будинку, мотивуючи тим, що позивач не має наміру проживати в цьому будинку, ставить вимоги про поділ його внатурі, з метою подальшого продажу. Згодна сплатити компенсацію за частину будинку, яка належить позивачу.
Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позові, відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: свідоцтвом про одруження ОСОБА_1, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з реєстру права власності на нерухоме майно, технічним паспортом, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року.
Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року, проведеної Регіональним судово-експертним бюро, запропоновано лише один можливий варіант поділу жилого будинку та варіант визначення порядку користування земельною ділянкою.
При вирішенні питання про варіант поділу будинку суд враховує те, що позивач та його дружина мають похилий вік, на придбання будинку позивач витратили свої особисті заощадження і в цей час більше не мають змоги займатися будівельними роботами. При цьому позивач згоден виплатити відповідачці грошову компенсацію за зміну часток у праві власності та оплатити роботи по переобладнанню помешкань.
У зв'язку з чим суд вважає за необхідне позов задовольнити з урахуванням висновків експертизи.
Керуючись ст.ст. 356, , 358, , 364, , 367 ЦК України, ст.ст. 4, 48 Закону України “Про власність”, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року, проведеної Регіональним судово-експертним бюро (на схемі позначені зеленим кольором) та визнати за ним право власності на 56\100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, а саме на:
-в основній частині жилого будинку «А» приміщення: 1-4 площею 14,3 кв.м., частина приміщення 1-5 площею 7,3 кв.м., загалом по основній частині жилого будинку «А» приміщень загальною площею 21,6 кв.м. на суму 12436 грн.
-по надвірним спорудам: прибудову «а» вартістю 9222 грн., драбину до «А» вартістю 232 грн., частину ганку до «а» вартістю 129 грн., частину навісу «Д» вартістю 1518 грн. 50 коп., вбиральню «Б» вартістю 428 грн., душ «Е» вартістю 400 грн., зливну яму №7 вартістю 1153 грн., хвіртку № 5 вартістю 378 грн., частину паркану № 4 вартістю 746 грн. Загалом будівель на суму 26642 грн. 50 коп.
Виділити в натурі ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року, проведеної Регіональним судово-експертним бюро (на схемі позначені жовтим кольором) та визнати за ними право власності на 44\100 частин жилого будинку АДРЕСА_1, а саме на:
-в основній частині жилого будинку «А» приміщення: 1-6 площею 18,9 кв.м., частина 1-5 площею 11, 1 кв.м., загалом по основній частині жилого будинку «А» приміщень загальною площею 30,0 кв.м. на суму 17273 грн.
-по надвірним спорудам: частина ганку до «а» вартістю 129 грн., частина навісу «Д» вартістю 1518 грн. 50 коп., ворота № 6 вартістю 1178 грн., частина паркану № 4 вартістю 746 грн. Всього надвірних споруд на суму 3571 грн. 50 коп. Загалом на суму 20844 грн. 50 коп.
Виділити в користування ОСОБА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року, проведеної Регіональним судово-експертним бюро земельну ділянку S-2 площею 274, 4 кв.м., а з урахуванням наданої в спільне користування земельної ділянки - площею 277 кв.м., що відповідає ідеальній частці в 1\2 частині (зелений колір на схемі).
Виділити в користування ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1286 від 19.05.2010 року, проведеної Регіональним судово-експертним бюро земельну ділянку S-23площею 274, 4 кв.м., а з урахуванням наданої в спільне користування земельної ділянки - площею 277 кв.м., що відповідає ідеальній частці в 1\2 частині (жовтий колір на схемі).
Земельну ділянку S-1 площею 5,2 кв.м. залишити в загальному користуванні співвласників.
Зобов'язати ОСОБА_1 провести за власний рахунок переобладнання в жилому будинку «А», розташованому в АДРЕСА_1
-демонтувати перегородки між приміщеннями 1-4, 1-5 та 1-6;
-в облаштованому приміщенні встановити перегородки товщиною 0,15 м, влаштувавши таким чином приміщення: площею 21, 6 кв.м.(житлова кімната), 9,2 кв.м. (кухня), 2.5 кв.м. (тамбур), 18,3 кв.м. (житлова кімната);
-для виходу з квартири № 1 у новооблаштованому тамбурі площею 2, 5 кв.м. влаштувати дверний пройом з встановленням подвійних дверей;
-облаштувати квартиру № 1 та квартиру № 2 окремими системами опалення, енергопостачання, водопроводу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2899 грн. в рахунок відшкодування грошової компенсації за зменшення частки співвласниці.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя : В.С.Кляшторний