20 травня 2010 р. № 24/305
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
яГоловуючий суддя
Судді:Борденюк Є.М.
Могил С.К. (доповідач),
Самусенко С.С.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "Краматорськтеплоенерго"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.02.2010
у справі№ 24/305 господарського суду Донецької області
за позовомТОВ "Краматорськтеплоенерго"
досадівничого товариства "Дружба"
простягнення 8 500 грн.,
за участю у судовому засіданні представників
позивача :не з'явились,
відповідача :не з'явились,
Оскарженою постановою Донецького апеляційного господарського суду від 1 лютого 2010 року залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 7 грудня 2009 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" відмовлено в позові про стягнення з садівничого товариства "Дружба" 8 500 грн. штрафу за самовільне відключення від системи централізованого опалення і порушення умов договору.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову у даній справі скасувати, а згідно з клопотанням про уточнення вимог касаційної скарги -просить прийняти нове рішення про задоволення позову.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені судові рішення попередніх інстанцій, перевіривши доводи скаржника та приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, вимога про стягнення штрафу заявлена позивачем до відповідача за порушення умов укладеного 1 січня 2009 року договору купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 930, відповідно до якого позивач (теплопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачу (споживач) теплову енергію, яку останній зобов'язався приймати та оплачувати за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 8.2.6. договору сторони передбачили, що за самовільне (несанкціоноване) від'єднання споживача від теплової мережі теплопостачальної організації до закінчення строку дії цього договору споживач несе відповідальність у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судами з'ясовано, що 27 жовтня 2009 року інспектором ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснена перевірка офісу СТ "Дружба" по вул. Катеринича, б. 24, кв. 52, на підставі якої складено акт б/н, яким зафіксовано факт самовільного від'єднання від системи центрального опалення шляхом демонтажу.
Наведене стало підставою для звернення з позовною заявою до господарського суду Донецької області з вимогою про стягнення з відповідача за самовільне відключення від системи централізованого опалення штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Досліджуючи умови укладеного між сторонами справи договору та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що встановлений п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України принцип свободи договору полягає у можливості самостійного визначення змісту договору його сторонами. Водночас, апеляційний суд зазначив, що контрагенти повинні враховувати вимоги імперативних норм щодо змісту договору, а також погоджувати всі істотні умови майбутнього договору.
Крім того, судами обох інстанцій під час вирішення спору у даній справі враховано положення ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Закон України "Про теплопостачання" визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання. Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про теплопостачання" передбачено застосування штрафних санкцій за самовільне (несанкціоноване) від'єднання споживача від теплової мережі теплопостачальної організації до закінчення строку дії договору купівлі-продажу теплової енергії - у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відмовляючи в позові, суди обох інстанцій виходили з того, що позивач належним чином не довів обгрунтованності розміру нарахованого штрафу за самовільне відключення від опалення, з огляду на відсутність в договорі чіткого розміру штрафних санкцій, та наявність пункту, що лише дублює норму Закону України "Про теплопостачання". Відтак, суди обох інстанцій дійшли висновку про безпідставність нарахування штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів про безпідставне нарахування штрафу, водночас, вважає за необхідне зазначити про те, що правильність наведених висновків підтверджується наявними матеріалами справи, серед яких наявні докази, що спростовують сам факт самовільного відключення відповідача від опалення.
З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржених судових актів.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 1 лютого 2010 у справі № 24/305 -без змін.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 рішення господарських судів не підлягають перегляду в порядку повторного касаційного провадження.
Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді :Могил С.К.
Самусенко С.С.