27 травня 2010 р. № 1/188-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Є.Борденюк,
С.Могил, С.Самусенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Індустріальна скляна компанія"
на постановувід 18.02.2010
Запорізького апеляційного господарського суду
у справі№ 1/188-09
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профінструмент-Україна"
доВАТ "Індустріальна скляна компанія"
про стягнення 8 974 грн. 79 коп.
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаСкиба П.П. (дов. від 04.11.2009)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника позивача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінструмент-Україна" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" 8 974 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар у березні, квітні та червні 2009 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.03.2009 між ТОВ "Профінструмент-Україна" та ВАТ "Індустріальна скляна компанія" укладений договір №45, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснити поставку товарів, а відповідач прийняти та сплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором. Найменування товару визначається згідно із специфікаціями.
На виконання умов договору сторонами у специфікаціях №1 та №2 погоджено найменування товару та у подальшому - 17.03.2009 та 09.04.2009 товар був переданий покупцеві, про що свідчать видаткові накладні. На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачеві товару на загальну суму 5869,57грн., що підтверджується відповідними первісними документами.
Відповідно до погоджених сторонами специфікацій покупець-відповідач зобов'язаний оплатити отриманий товар протягом 30 днів з моменту отримання товару. Платіжними дорученням №1560 від 04.06.2009 відповідач перерахував позивачеві 500грн. за рахунком №1103/19 від 11.03.2009, тобто, відповідачем частково оплачена заборгованість за договірною поставкою від 17.03.2009.
Отже, з урахуванням здійсненої часткової оплати у розмірі 500грн. борг складає 5369,57грн.
В подальшому відповідач прийняв від позивача товар на загальну суму 3 605,22грн., що підтверджується видатковою накладною за №0206/14 від 04.06.2009. Однак, прийнявши товар відповідач за нього не розрахувався.
У зв'язку з несплатою покупцем отриманого за договором та за накладною товару позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 8974,79грн.
Вимога позивача залишена без задоволення, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до господарського суду.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.11.2009 (суддя І.Губіна), яке залишене без зміни постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.02.2010 (колегія суддів: В.Кричмаржевський, Т.Зубкова, О.Яценко), позов задоволений, з ВАТ "Індустріальна скляна компанія" стягнуто 8 974,79грн. заборгованості та судові витрати.
Судові рішення мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки та зобов'язань щодо оплати отриманого товару за накладною.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "Індустріальна скляна компанія" просить рішення та постанову у справі скасувати, посилаючись при цьому неправильне застосування ст.180 ГК України, ст.530 ЦК України.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Згідно з вимогами ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Виходячи з наведеного, строк виконання зобов'язання з оплати придбаного товару є умовою, що забезпечує порядок виконання зобов'язання купівлі-продажу. Якщо строк оплати товарів, послуг не визначений договором або законодавчими актами, такий строк наступає з моменту виникнення у кредитора права на вимогу.
За видатковими накладними позивач передав, а відповідач прийняв продукцію, ціна якої визначена видатковими накладними. Тобто, видаткова накладна містить істотні умови договору купівлі-продажу.
Підставою виникнення у покупця грошового зобов'язання за загальним правилом є передача продавцем майна. Отже, видаткова накладна є документом, що підтверджує виникнення у відповідача грошового зобов'язання.
Заявлена позивачем претензія є вимогою кредитора про виконання боржником свого обов'язку.
Зважаючи на вищевикладене, судові рішення попередніх інстанцій відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови не вбачається.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "Індустріальна скляна компанія" залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.02.2010 у справі № 1/188-09 залишити без зміни.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року №8-рп/2010 рішення господарських судів не підлягають перегляду в порядку повторного касаційного провадження.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді : С.Могил
С.Самусенко