27 травня 2010 р. № 37/304-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Кочерової Н.О., - головуючого,
Студенця В.І.,
Черкащенка М.М.,
розглянувши касаційну скаргуЗАТ "Торгова компанія "Барвінок"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомТОВ ТД "Воронежский кермаческий завод"
до
проЗАТ "Торгова компанія "Барвінок"
стягнення суми,
в засіданні взяли участь представники:
позивача:Худичева В.Є., Скрипової А.О.,
відповідачів:не з"явився,
У листопаді 2009 року ТОВ ТД "Воронежский кермаческий завод" звернулось до господарського суду Харківської області з клопотанням про видачу виконавчого листа на виконання рішення арбітражного суду Воронежської області від 24.07.2009 року у справі за позовом ТОВ ТД "Воронежский кермаческий завод" до ЗАТ "Торгова компанія "Барвінок" про стягнення заборгованості за контрактом на поставку керамічної плитки у розмірі 157010,54 доларів США.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2009 року було прийнято клопотання ТОВ ТД "Воронежский кермаческий завод" до розгляду та призначено дату засідання.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ЗАТ "Торгова компанія "Барвінок" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2009 року та припинити провадження у справі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2009 року прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Торгова компанія "Барвінок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2009 року припинено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ЗАТ "Торгова компанія "Барвінок" подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року скасувати.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про призначення до розгляду справи, тому судова колегія погоджується в даному випадку з висновком суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Торгова компанія "Барвінок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2009 року.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 64, 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року у справі № 37/304-09 залишити без змін.
Згідно ст. ст. 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010р № 8-рп/2010 постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.О.Кочерова
Судді В.І.Студенець
М.М.Черкащенко