17 травня 2010 р. № 2/78
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Карабаня В.Я.,
суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Тхорик С.М.
прокурор: Громадський С.О.
розглянувши касаційне подання Заступника прокурора м. Києва
на рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2008р.
у справі № 2/78 Господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ”
до Київської міської ради
до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
про укладання угоди до договору,
Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 № 75-6-00373 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007р. № 75-6-00373 між орендодавцем -Київською міською радою та орендарем -Товариством з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ” у встановленому порядку.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.03.2008р. (суддя І.О.Домнічева) позовні вимоги задоволено повністю, визнано укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007р. № 75-6-00373 в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ” з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених угодою, зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007р. № 75-6-00373, між Орендодавцем -Київською міською радою та Орендарем -Товариством з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ”, у встановленому порядку, стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ” 85,00грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПІВДЕНБУДКОНТРАКТ” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з прийнятим у даній справі судовим рішенням, заступник прокурора м. Києва вніс до Вищого господарського суду України касаційне подання, в якому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2008р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Свою вимогу заступник прокурора м. Києва мотивує тим, що господарським судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Крім того, заступником прокурора м. Києва заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для внесення касаційного подання.
Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску прокурором встановленого законом строку для внесення касаційного подання та щодо відновлення даного строку.
Розглянувши касаційне подання, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційне подання заступника прокурора м. Києва підлягає задоволенню частково. Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений ст. 124 ЗК України, згідно ч. 1 якої у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що укладенню договору оренди передує рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі в оренду земельної ділянки, як є підставою для укладення договору.
Господарським судом встановлено, що 12.07.2007р. рішенням відповідача - Київської міської ради за № 1106/1767 позивачу передано у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,56га для будівництва , експлуатації та обслуговування громадсько-житлового комплексу з нежитловими приміщеннями та об'єктами соціального призначення та підземними паркінгами на перетині вул. Львівської та вул. Живописної у Святошинському районі м. Києва.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази щодо прийняття відповідачем -Київською міською радою відповідного рішення.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги чи заперечення сторін, на підставі доказів.
Правила щодо належності і допустимості доказів встановлені ст. 34 ГПК України, згідно ч. 2 якої обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази щодо прийняття відповідачем -Київською міською радою відповідного рішення, то місцевим господарським судом порушено ст.ст. 32, 34, 36, 38 ГПК України.
Господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем -Київською міською радою було укладено договір оренди, який 17.02.2007р. було зареєстровано відповідачем - Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Позивач просить спонукати відповідача -Київську міську раду внести зміни в зазначений договір оренди встановивши строк дії договору оренди терміном у 10 років.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Таким чином, строк дії договору оренди визначається за згодою сторін.
Правила щодо виключної компетенції сільських, селищних, міських рад встановлено ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно п. 34 якої виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Господарським судом встановлено, що відповідач -Київська міська рада рішення щодо внесення змін у договір оренди не приймала.
Згідно ч. 9 ст. 123 ЗК України у редакції, що була чинна на час виникнення спірних правовідносин, відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що, зокрема, орган місцевого самоврядування може відмовити у наданні земельної ділянки з підстав, які визначені чинним законодавством, і у разі відмови або залишення клопотання заявника без розгляду заявник може оскаржити рішення про відмову або бездіяльність органу місцевого самоврядування в судовому порядку.
Як вже було зазначено, відповідач - Київська міська рада рішення щодо внесення змін в договір оренди земельної ділянки не приймав і відповідне клопотання не розглядав.
Із системного аналізу ч.1 ст. 10, ст.ст. 16, 17, 18,25, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" випливає, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та іншими законами України до їх компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Проте, вирішуючи спір в частині спонукання відповідача - Київської міської ради до внесення змін до договору оренди земельної ділянки, місцевий господарський суд не досліджував обставин чи звертався позивач за захистом своїх порушених прав до адміністративного суду та наявності підстав для внесення відповідних змін у договір.
Господарським судом встановлено, що відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), яке затверджено рішенням Київської міської ради від 19.12.2002р. № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.
Проте, вирішуючи спір про спонукання відповідача -Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір оренди земельної ділянки господарський суд не дослідив та не дав правової оцінки правовідносинам щодо цього.
Враховуючи, що господарський суд у розгляді даної справи припустився неправильного застосування приписів частини першої статті 4-7 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, то прийняте по суті справи рішення грунтується на неповно з'ясованих обставинах, які входять до предмету доказування, а отже неможливо зробити висновок про правильність застосування господарським судом норм матеріального права.
Порушення судом першої інстанції вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повноти з'ясування обставин справи, неповне дослідження предмету і правової природи позову унеможливило правильне застосування приписів матеріального і процесуального законодавства і є підставою скерування справи для нового розгляду судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.
Касаційне подання заступника прокурора м. Києва задовольнити частково.
Рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2008р. у справі № 2/78 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. постанова Вищого господарського суду України в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий - суддя Карабань В.Я.
судді Жаботина Г.В.
Ковтонюк Л.В.