Ухвала від 14.06.2010 по справі 2-981/10

Справа №2-981/10

УХВАЛА

14 червня 2010 року місто Вінниця

Суддя Староміський районний суд міста Вінниці Татаурова І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2010р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

31.05.2010р. ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці зазначену позовну заяву залишено без руху, де було вказано позивачу про необхідність усунення недоліків та роз'яснено, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання, інакше - заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У зазначений судом строк, до 10.06.2010р. позивач не усунув недоліки зазначені судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду про усунення зазначених у ній недоліків у встановлений строк не виконає ці вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Суд зазначає, що згідно вимог ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною .

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :

Попередній документ
9987075
Наступний документ
9987077
Інформація про рішення:
№ рішення: 9987076
№ справи: 2-981/10
Дата рішення: 14.06.2010
Дата публікації: 04.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Староміський районний суд м. Вінниці
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.08.2010)
Дата надходження: 10.08.2010
Розклад засідань:
05.02.2021 09:45 Здолбунівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БРАГІН ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
МИЧКА І М
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
АНЦИБОРЕНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ДРАЧ ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
МИЧКА І М
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Головчак Олег Ігорович
Дудич Дмитро Миколайович
Івницька с\р
позивач:
Головчак Оксана Зіновіївна
Дудич Марія Михайлівна
ТзОВ "Укрпромбанк"
Чикваная Рахеден Аміранович
боржник:
Царюк Олег Сергійович
заінтересована особа:
Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник:
Кукурик Надія Устимівна
Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
представник позивача:
Позднякова Валентина Іванівна
стягувач (заінтересована особа):
Корольовський відділ Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"