Рішення від 21.06.2010 по справі 2-1006/10

Справа №2-1006/10

РІШЕННЯІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Олійника О.М.

при секретарі Творун М.О.

з участю представника позивача Обревко Т.П.

та представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2260,18 грн., мотивуючи позов тим, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішення Вінницької міської ради, КП «ВМТЕ» є організацією, яка надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та обслуговує помешкання, де проживають відповідачі. Оскільки відповідачі отримують відповідні послуги, але вчасно не розраховуються за надані послуги, станом на 01.05.2010р. виник борг в сумі 2149,28 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 84,88 грн. і 3 % річних, в розмірі 26,02 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. уточнила позовні вимоги, суду пояснила, що оскільки відповідачі частково розрахувались, просила суд стягнути з них загальну суму боргу в розмірі 2110,27грн., з них 1999,37грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 84,88грн. інфляційні витрати та 26,02грн. - 3% річних, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір.

В попередньому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала, суду пояснила, що відповідачі по справі є її батьками, вони лише зареєстровані в цій квартирі, а фактично вона нею користується. Борг у них виник в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, але вони погасять його найближчим часом. Також пояснила, що оскільки відповідачі проживають в іншій області, є людьми похилого віку та визнають позов, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні.

Оскільки представник відповідачів визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради №2348 від 11.10.2005р., помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі, отримує централізоване теплопостачання, але відповідачі користуючись послугами, наданими КП «ВМТЕ», в порушення «Правил» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68,156 ЖК України, не виконують свого обов'язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на травень 2010р. виник борг.

Відповідно до оборотної відомості та розрахунку, сума боргу станом на 21.06.2010р. складає 2110,27грн., з них 1999,37грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 84,88 грн. - сума втрат від інфляції та 26,02 грн. - 3% річних.

Як передбачено довідкою, виданою ЖЕК №5 від 06.05.2010р. № 1466, до складу сім'ї ОСОБА_3 входить його дружина ОСОБА_4

Суд вважає, що фактичні правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними, і регулюються також ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Як передбачено ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку(квартири), які проживають разом з ним у будинку 9квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування чим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Відповідачі по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4 користуються послугами КП «ВМТЕ», але вчасно не сплачують отримані послуги, внаслідок чого виник борг в сумі 1999,37 грн. Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку, а також підлягають стягненню сума втрат від інфляції в розмірі 84,88 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 26,02 грн., оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 130,174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 2110(дві тисячі сто десять) грн. 27 коп., з них 1999,37грн. - сума основного боргу за послуги з централізованого теплопостачання, 84,88грн. - сума втрат від інфляції, 26,02грн. - 3% річних, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30(тридцять) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2010 року.

Суддя:

Попередній документ
9987060
Наступний документ
9987062
Інформація про рішення:
№ рішення: 9987061
№ справи: 2-1006/10
Дата рішення: 21.06.2010
Дата публікації: 04.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Староміський районний суд м. Вінниці
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку на його пред’явлення
Розклад засідань:
05.03.2020 08:30 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
02.10.2020 12:45 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
07.10.2021 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
11.11.2021 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
20.01.2022 15:30 Херсонський міський суд Херсонської області
09.04.2025 11:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
15.05.2025 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
10.06.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
01.10.2025 14:30 Кропивницький апеляційний суд
14.10.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
13.11.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2025 11:30 Кропивницький апеляційний суд
01.12.2025 12:15 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ВАРАКІНА Н Б
ГАЛАГАН О В
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГНОЄВОЙ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
КОПИЛОВА Л В
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ВАРАКІНА Н Б
ГАЛАГАН О В
ГНОЄВОЙ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
КОПИЛОВА Л В
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАЙДАН СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
боржник:
Паригін Сергій Миколайович
Паригіна Людмила Анатоліївна
заінтересована особа:
Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).
АБ "Укргазбанк"
Акціонерне товариство "Укргазбанк"
Андрейчук Олександр Миколайович
АТ "ВЕКТОР БАНК"
Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)
Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Солдатський Володимир Олександрович
ТОВ "ФК" "ФОРІНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Женева"
інша особа:
Акціонерне товариство " Райффайзен Банк"
Акціонерне товариство "ВЕКТОР БАНК"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВЕКТОР БАНК»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
представник:
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА
представник боржника:
Бордіян Сергій Володимирович
представник зацікавленої особи:
Ніценко Олександр Сергійович
представник заявника:
Бебік Олександр Олександрович
Кошман Оксана Петрівна
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»
стягувач (заінтересована особа):
АТ"Райффазйен банк"
суддя-учасник колегії:
БАЗІЛЬ ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіо-нального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Подільський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА