Справа №2-1005/10
21 червня 2010 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Олійника О.М.
при секретарі Творун М.О.
з участю представника позивача Обревко Т.П.
та відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,
КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4042,77 грн., мотивуючи позов тим, що згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішення Вінницької міської ради, КП «ВМТЕ» є організацією, яка надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та обслуговує помешкання, де проживають відповідачі. Оскільки відповідачі отримують відповідні послуги, але вчасно не розраховуються за надані послуги, станом на 01.05.2010р. виник борг в сумі 3689,88 грн. Крім того, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нарахована сума втрат від інфляції, розмір якої становить 279,05 грн. і 3 % річних, в розмірі 73,84 грн.
В судовому засіданні представник позивача Обревко Т.П. підтримала позовні вимоги, за обставин, викладених в позові, просила суд стягнути з відповідачів загальну суму боргу в розмірі 4042,77грн., з них 3689,88грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 279,05грн. інфляційні витрати та 73,84грн. - 3% річних, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесену при подачі позову до суду, в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір.
В попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що їх сім'я заборгувала кошти по сплаті послуг з теплопостачання в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, але вони погасять борг найближчим часом. Також пояснила, що відповідач ОСОБА_3, її чоловік, знає про розгляд даної справи, але у зв'язку з занятістю на роботи не зміг з'явитись до суду, позов також визнає. Просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Оскільки відповідачка визнала позов і визнання позову не суперечить закону, не порушує прав і законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та рішень Вінницької міської ради №2348 від 11.10.2005р., помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживають відповідачі, отримує централізоване теплопостачання, але відповідачі користуючись послугами, наданими КП «ВМТЕ», в порушення «Правил» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68,156 ЖК України, не виконують свого обов'язку щодо оплати наданих послуг у встановленому порядку, тому станом на травень 2010р. виник борг.
Відповідно до оборотної відомості та розрахунку, сума боргу станом на 01.05.2010р. складає 4042,77грн., з них 3689,88грн. - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 279,05 грн. - сума втрат від інфляції та 73,84 грн. - 3% річних.
Як передбачено довідкою, виданою ЖЕК №5 від 06.05.2010р. № 1462, до складу сім'ї ОСОБА_3 входить його дружина ОСОБА_2
Суд вважає, що фактичні правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними, і регулюються також ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Як передбачено ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку(квартири), які проживають разом з ним у будинку 9квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування чим приміщенням. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і при домової території та проведенню ремонту.
Відповідачі по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_2 користуються послугами КП «ВМТЕ», але не сплачують отримані послуги, внаслідок чого виник борг в сумі 3689,88 грн. Таким чином, дана сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку, а також підлягають стягненню сума втрат від інфляції в розмірі 279,05 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 73,84 грн., оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 130,174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 4042 (чотири тисячі сорок дві) грн. 77коп., з них 3689,88 грн. - сума основного боргу, 279,05грн. - сума втрат від інфляції, 73,84грн. - 3% річних, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлено 23.06.2010 року.
Суддя: