Справа № 2-2257\10
ряд.стат.звіту 4
код суду 0707
22 червня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ЩЕРБАН П.П.
при секретарі Мочарко М.М.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.
В основі своїх вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 03 березня 1998 року. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 03 березня 1998 року.
Відповідно до вимог ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Свідоцтвом про смерть стверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому вирішити питання про визначення часток в натурі відповідно до вимог ст. 364 ЦК України в позасудовому порядку виявилося неможливим.
Судом встановлено, що позивач звернулася в нотаріальну контору для отримання спадщини, однак провести оформлення документів виявилося неможливим, оскільки не виділені частки нерухомого майна, що належить власникам на праві спільної сумісної власності.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінюючи надані докази, а також враховуючи, що виниклі обставини порушують права позивача по відношенню до успадкованого майна, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 130,174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 364, 368,370 ЦК України, суд ,
Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року частки розміром 1\3 кожному із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме в квартирі АДРЕСА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Головуючий: П.П.ЩЕРБАН