Справа № 396/178/21
Номер провадження 1-кп/383/134/21
24 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020125230000173 від 30.10.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, працюючого у філії КЗ «Ганнівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-центр позашкільної освіти» на посаді вчителя, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.
30.10.2020 року близько 18 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до подвір'я вказаного домоволодіння зайшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши ОСОБА_6 мав намір вияснити з ним стосунки, щодо образ його дружини, які були вчинені ОСОБА_6 напередодні. В ході розмови, між чоловіками, в присутності ОСОБА_7 почався словесний конфлікт, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя ОСОБА_6 , наніс близько п'яти ударів кулаками рук, точної кількості ударів під час розслідування не встановлено, в область голови останнього, після чого наніс ОСОБА_6 ще два удари коліном лівої ноги в область лівого стегна, чим спричинив фізичного болю потерпілому. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вивільнився від останнього і вибіг з території домоволодіння ОСОБА_7 .
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин у потилично-тім'яній ділянці зліва та гематоми волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №73/69 від 03.12.2020 року утворилися внаслідок травматичного контакту тупим предметом та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, про що склав відповідну заяву, пояснивши, що його позиція є добровільною, на даний час примирився з обвинуваченим та не бажає, щоб обвинуваченого притягували до кримінальної відповідальності, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі. Поданий цивільний позов просив залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закритття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений та його захисник підтримали заяву про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З огляду на зазначене та те, що обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, не інкримінується, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що розгляд цивільного позову в порядку кримінального судочинства у разі закриття кримінального провадження Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої вчиненням кримінального правопорушення матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягає залишенню без розгляду з урахуванням думки потерпілого щодо вказаного питання.
Згідно ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Речовий доказ - медична картка амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_6 , два рентгенівських знімки на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на зберігання потерпілому, у відповідності до ст.100 КПК України підлягає залишенню за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_6 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020125230000173 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Роз'яснити потерпілому право на пред'явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ - медична картка амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_6 , два рентгенівських знімки на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передані на зберігання потерпілому, у відповідності до ст.100 КПК України - залишити за належністю законному володільцю - потерпілому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити потерпілому, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.
Суддя ОСОБА_1